УИД 68RS0002-01-2025-002027-19
№ 2-1556/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 01 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Акульчевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документа, о включении в страховой стаж периодов работы и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документа, о включении в страховой стаж периодов работы и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указывала, что в ходе проведенной в ее отношении предпенсионной подготовки установлено, что в страховой стаж ответчиком не включены некоторые периоды ее работы, при условии, что сведения об указанных периодах внесены работодателем в ее трудовую книжку.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просила, установить факт принадлежности к ней архивной справки от *** ***/А, выданной архивным отделом администрации ***, включить в страховой стаж периоды работы с *** по *** в должности продавца в магазине *** «Универсам» Тамбовского объединения «Продтовары», *** по *** в должности бухгалтера, главного бухгалтера в научно-производственной фирме «Садко», а так же взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец и представитель истца обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали, указав, что требования подтверждаются имеющимися доказательствами.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на основания отказа, указанные в ответе ОСФР по Тамбовской области.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.
Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Из писем ответчика от *** *** и от *** *** усматривается, что в отношении ФИО1 ОСФР по Тамбовской области проводилась предпенсионная работа с представленными истцом документами.
В этой связи, как установлено судом, в страховой стаж истца ответчиком не приняты во внимание период ее работы с *** по *** в качестве продавца в магазине *** «Универсам» Тамбовского объединения «Продтовары» так как представленной архивной справке выявлено несоответствие имени паспортным данным истца, а так же период работы с *** по *** в должности бухгалтера, главного бухгалтера в научно-производственной фирме «Садко» в виду выявленного несоответствия в наименовании организации на оттиске печати с наименованием организации в записи о приеме на работу.
В силу положений ч.1 и ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).
Судом установлено, что при оценке пенсионных прав истца ответчиком не принята во внимание представленная истцом архивная справка от *** ***/А, выданная администрацией ***, поскольку данная справка содержит информацию о периоде работы ФИО1 «Наталии» Владимировны.
Вместе с тем, как усматривается из паспорта ФИО1, правильным написанием ее имени является «Наталья».
Кроме того, при заполнении титульного листа трудовой книжки ФИО1 серии АТ-IV *** от *** работодателем имя, фамилия и отчество истца указаы верно, при этом запись о периоде работы, указанном в архивной с правке, имеется в трудовой книжке истца, и исполнена верно.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки от *** ***/А, выданной архивным отделом администрации ***.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.
В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.
В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из записи в трудовой книжке истца серии АТ-IV *** от *** с датой заполнения *** с *** ФИО1, принята на должность продавца в отдел *** в магазин *** «Универсам» Тамбовского объединения «Продтовары», а затем с *** уволена по собственному желанию. Кроме того, факт трудоустройства истца в указанный период подтверждается и архивной справкой администрации г. Тамбова Тамбовской области от *** ***/А факт принадлежности которой к истцу установлен судом.
Кроме того, как установлено судом из записи в трудовой книжке, ФИО1 в период с *** по *** осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера, главного бухгалтера в научно-производственной фирме «Садко».
Судом установлено, что единственным основанием по которому указанный период работы истца не принят во внимание ответчиком является несоответствие наименования организации на оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, наименованию организации при приеме на работу.
Вместе с тем, как усматривается из записи *** от ***, ФИО1 была принята на должность бухгалтера в научно-производственную фирму «Садко», затем *** истец переведена на должность главного бухгалтера, а с *** уволена по собственному желанию. В свою очередь иных записей, свидетельствующих о переводе истца в иную организацию с момента принятия и до момента увольнения, исследованная судом трудовая книжка не содержит.
Тем не менее, не внесение работодателем записей в трудовою книжку истца об изменении наименования предприятия, либо о смене его организационно правовой формы, по мнению суда, само по себе не является безусловным оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт трудовой деятельности истца в спорные периоды нашел свое подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах, при условии, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.
Истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносил и не заверял их оттисками печатей, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением записей в трудовой книжке работниками отдела кадров, не могут ухудшать его положение в части включения спорных периодов работы в страховой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет права на включение в страховой стаж вышеуказанных спорных периодов работы, являются необоснованными, что влечет за собой удовлетворение заявленных требований в полном объеме.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.
В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оказание представительских услуг подтверждено копией договора на оказание юридических услуг от ***, а так же копией квитанции о переводе денежных средств представителю. Вместе с тем, с учетом обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца, а равно количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, объем исковых требований, сложность дела, а также учитывая иные обстоятельства по делу, суд считает требования истца в этой части подлежащим удовлетворению частично на сумму в размере 20 000 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ОСФР по Тамбовской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму в размере 3000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документа, о включении в страховой стаж периодов работы и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Установить факт принадлежности к ФИО1, *** года рождения, архивной справки от *** ***/А, выданной архивным отделом администрации г. Тамбова Тамбовской области.
Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:
- с *** по *** – в должности продавца в магазине *** «Универсам» Тамбовского объединения «Продтовары»;
- *** по *** – в должности бухгалтера, главного бухгалтера в научно-производственной фирме «Садко».
Взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 20000 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 руб.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Акульчева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2025 года.
Судья М.В. Акульчева