РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителей ответчиков, помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2022 по иску фио фио к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио В.П. обратилась в суд с иском к ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилиталогии» указав, что её дочь фио в период с 11.01.2021 по 05.03.2021 находилась в отделении реанимации и интенсивной терапии ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилиталогии». В указанный период она неоднократно пыталась попасть в данное отделение, чтобы находиться рядом с дочерью, в чем ей было отказано. 05.03.2021 её дочь скончалась. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания в связи с чем, просит взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчиков фио, фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 (до перемены имени – фио) является матерью фио, отцом фио является фио
19.01.2021 между ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» и фио был заключен договор об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого фио оказываются медицинские услуги, согласно перечню, являющемуся Приложением к договору.
В период с 20.01.2021 по 05.03.2021 фио находилась в отделении реанимации и интенсивной терапии ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии».
05.03.2021 фио скончалась.
Как указывает истец в период нахождения дочери фио в медицинском учреждении, она неоднократно пыталась попасть в данное учреждение, чтобы находиться рядом с дочерью, в чем ей было отказано.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 79 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская организация обязана, в том числе, предоставлять возможность родственникам и иным членам семьи или законным представителям пациента посещать его в медицинской организации, в том числе в ее структурном подразделении, предназначенном для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, в соответствии с общими требованиями, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 19.1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона;
Вместе с тем суд учитывает, что реализация данного права близких родственников на посещение пациентов, предполагает, обращение последних в медицинскую организацию для посещения. Несмотря на утверждения истца о неоднократных обращениях, объективных доказательств подтверждающих данный факт суду представлено не было.
Кроме того, пунктом 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 N 2, "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" на руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья рекомендовано принять меры по недопущению внутрибольничного распространения новой коронавирусной инфекции. Разработанные на основе данного постановления Рекомендации предписывают медицинским учреждениям не допускать пропуск родственников пациентов на территорию медицинских учреждений.
На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, доступ посетителей на адрес «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» в период с января 2021 года по март 2021 года был исключен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика не нарушены права и охраняемые законом интересы истца.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.
Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 ГК РФ. К нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, равно как и не нашла своего подтверждения неправомерность действий (бездействия) ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред суд не усматривает.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио фио к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022