Решение по делу № 02-5108/2024 от 28.03.2025 - о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 77RS0032-02-2024-005046-42

Дело № 2-5108/2024

Мотивированное решение составлено 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долгой И.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5108/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного адрес - мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного адрес от 10.04.2023 по делу № 5-114/2023 установлено, что ФИО3 совершил побои в отношении потерпевшего фио, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Так, 11.07.2021 в 00 часов 40 минут ФИО3, находясь по адресу: адресо., СНТ «Жаворонки Север», адрес, в ходе конфликта нанес телесные повреждения, а именно ударил неизвестным предметом по голове и лицу около 3-х раз фио, в результате чего причинил телесные повреждения, а именно ссадины затылочной области, области коленных суставов, ушибленную рану верхней губы, тем самым причинил последнему сильную физическую боль, действия фио не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма ФИО3 нанес истцу ФИО1 побои, тем самым указанными действиями причинил ему физические и нравственные страдания. Также в производстве и.о. дознавателя УУП группы УУП и ПДН адрес находился материал проверки КУСП № 5455 от 11.07.2021, согласно которому в ходе проверки установлено, что 11.07.2021 примерно в 00 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, тяжелым предметом наносил удары по воротам домовладения, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Жаворонки Север», адрес, ответчик оскорблял фио, а также его супругу ФИО2, использовал нецензурную брань, своим громким криком нарушал общественный порядок и высказывал угрозы. На крики фио ФИО1 подошел к нему, после чего ФИО1 были причинены телесные повреждения. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2021 в ходе осмотра на заборе были установлены следующие повреждения: с левой стороны от ворот две вмятины по центру, в четырех метрах от этих двух вмятин расположены еще две вмятины, также на воротах в 1,5 метрах от калитки с правой стороны установлены пять вмятин примерно по центру ворот. Имеющиеся у забора истцов повреждения подтверждаются фотографиями. Таким образом, материалами проверки установлено, что ФИО3 перед нанесением телесных повреждений ФИО1 совершил действия, выразившиеся в оскорблении истцов, а также в порче имущества истцов. Противоправные действия ответчик совершал в ночное время, когда члены семьи истцов уже спали. Истцы испугались за себя и свою семью, поскольку в результате действий фио, а именно громких ударов по ограждению - забору, все проснулись, разнервничались, была напугана семья истца, сам истец всю ночь был вынужден провести в ожидании наряда полиции, а также обратиться за медицинской помощью. Все эти обстоятельства повлекли причинение морально-нравственных страданий истцу ФИО1 От ответчика в адрес истцов поступали оскорбления и угрозы физической расправы, которые они в связи с агрессивным поведением ответчика, ночным временем, громкими звуками воспринимали как реальные. Нравственные страдания фио выражались также и в том, что он испытывал чувство боли, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично, в присутствии своих близких родственников и посторонних лиц. ФИО2 испытывала аналогичные чувства, так как ее супруг публично подвергся избиению, в адрес нее и ее семьи ответчик высказывался с использованием нецензурной брани, все это происходило в присутствии посторонних людей. При этом после всего произошедшего ответчик не принес свои извинения, никак не пытался загладить ущерб и предпринять меры к примирению. В результате действий фио истцы будут вынуждены восстанавливать свой забор, расходуя денежные средства. ФИО3 повредил имущество истцов неустановленным предметом, а именно у забора повреждены профлисты толщиной 0,4 мм в вышеуказанных местах, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2021. Согласно предварительной оценке специализированной строительной компании восстановление ворот и забора в прежнее состояние было оценено специалистами по установке данного забора на сумму сумма Таким образом, истцы полагают, что у ответчика имеется обязанность по возмещению материального ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта забора, а также выплате денежной компенсации морального вреда за оскорбления и причиненные телесные повреждения. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу фио денежную компенсацию в возмещении материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО2 - компенсацию морального вреда в размере сумма, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины: в пользу фио в размере сумма, в пользу ФИО2 – сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного адрес - мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного адрес от 10.04.2023 по делу № 5-114/2023, вступившим в законную силу 11.05.2023, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 совершил побои в отношении потерпевшего фио, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Так, 11.07.2021 в 00 часов 40 минут ФИО3, находясь по адресу: адресо., СНТ «Жаворонки Север», адрес, в ходе конфликта нанес телесные повреждения, а именно ударил неизвестным предметом по голове и лицу около 3-х раз фио, в результате чего причинил телесные повреждения, а именно ссадины затылочной области, области коленных суставов, ушибленную рану верхней губы, тем самым причинил последнему сильную физическую боль, действия фио не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также в производстве и.о. дознавателя (УУП группы УУП и ПДН адрес) находился материал проверки по заявлению фио КУСП – 5455, 5456, 5472, 5470 от 11.07.2021, согласно которому в ходе проверки установлено, что 11.07.2021 примерно в 00 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, тяжелым предметом наносил удары по воротам домовладения, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Жаворонки Север», адрес, ответчик оскорблял фио, а также его супругу ФИО2, использовал нецензурную брань, своим громким криком нарушал общественный порядок и высказывал угрозы. На крики фио ФИО1 подошел к нему, после чего ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2021 в ходе осмотра на заборе были установлены следующие повреждения: с левой стороны от ворот две вмятины по центру, в четырех метрах от этих двух вмятин расположены еще две вмятины, также на воротах в 1,5 метрах от калитки с правой стороны установлены пять вмятин примерно по центру ворот, указанные повреждения подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями.

Таким образом, материалами проверки установлено, что ФИО3 перед нанесением телесных повреждений ФИО1, совершил действия, выразившиеся в оскорблении истцов, а также в порче имущества истцов.

В обоснование своих требований истцы указали, что противоправные действия ответчик совершал в ночное время, когда члены семьи истцов уже спали, истцы испугались за себя и свою семью, поскольку в результате действий фио, а именно громких ударов по ограждению - забору, все проснулись, разнервничались, была напугана семья истца, сам истец всю ночь был вынужден провести в ожидании наряда полиции, а также обратиться за медицинской помощью. Все эти обстоятельства повлекли причинение морально-нравственных страданий истцу ФИО1 От ответчика в адрес истцов поступали оскорбления и угрозы физической расправы, которые они в связи с агрессивным поведением ответчика, ночным временем, громкими звуками воспринимали как реальные. Нравственные страдания фио выражались также и в том, что он испытывал чувство боли, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично, в присутствии своих близких родственников и посторонних лиц – друзей семьи. ФИО2 испытывала аналогичные чувства, так как ее супруг публично подвергся избиению, в адрес нее и ее семьи ответчик высказывался с использованием нецензурной брани, все это происходило в присутствии посторонних людей. При этом после всего произошедшего ответчик не принес свои извинения, никак не пытался загладить ущерб и предпринять меры к примирению.

Разрешая требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт причинения истцу ФИО1 действиями ответчика морального вреда, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд полагает, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела. Принимая во внимание фактические обстоятельства нанесения побоев, учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, индивидуальные особенности личности истца, поведение ответчика, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными ФИО1 физическими и нравственными страданиями, и, как следствие, о правомерности заявленного требования о компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 суд не усматривает, поскольку судом не установлен факт причинения истцу ФИО2 морального вреда, как результата виновных действий ответчика.

Рассматривая исковые требования в части возмещения материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного забора, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах повредил неустановленным предметом имущество истцов – забор, причиненные повреждения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2021.

В обоснование своих требований и размера ущерба истцами в материалы дела представлен расчет стоимости восстановительного ремонта забора, согласно которому его стоимость составляет сумма

Сведений об исполнении ответчиком обязанности по возмещению материального ущерба, равно как и сведений о наличии оснований для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат. Размер причиненного ущерба, заявленный истцами, так же ответчиком не оспорен.

Поскольку факт причинения ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом установлена, заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением забора, денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом, поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано, понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма не могут быть возложены на ответчика, в указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Долгая