Решение по делу № 2А-4949/2022 от 16.12.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

73RS0004-01-2022-008480-81

Дело № 2а-4949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 16 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при помощнике судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительские действия. В обоснование административных исковых требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировому судье судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 32081,59 руб. с должника ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП № по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из должника ФИО9 на расчетный счет ООО «СААБ». Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и обязать принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором административные исковые требования не признала в полном объеме и указала, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 30 205, 07 руб., в отношении должника: ФИО12, в пользу взыскателя - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, согласно полученных ответов место работы должника не установлено, транспортных средств зарегистрированных за должником не имеется, по адресу регистрации должник не проживает, в связи с чем исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. Согласно полученных ответов, за должником отсутствует имущество и денежные средства на которые возможно обратить взыскание, место работы и иные доходы должника не установлены. ДД.ММ.ГГГГ был выход по месту регистрации ФИО8. и соседка сообщала, что должник умерла № назад. ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа ЗАГСа установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в соответствии со ст. 40 ч.1, ст. 42, ст45 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В настоящее время подано заявление об установлении правопреемства.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 3208 руб. 59 коп. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемник – ООО «СААБ».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, неоднократно направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принимались меры к исполнению судебного акта, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что опровергает доводы заявителя об его бездействии.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано заявление мировому судье судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы о установлении по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника на его правопреемника – ФИО4.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, заявленные административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительские действия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительские действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022