Решение по делу № 2-121/2025 от 13.01.2025

№2-121/2025

УИД 30RS0013-01-2024-002987-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при помощнике судьи Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что 29.01.2024 на учет филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области поставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от 29.01.2024, в соответствии с которым подозреваемому (обвиняемому) избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 26.03.2024. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14.03.2024 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на срок 3 месяца до 01.06.2024. Обязанность по надзору за соблюдением установленных запретов возложена на филиал по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

29.01.2024 при постановке на учет филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО1 были разъяснены условия и порядок исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, ответственность за их несоблюдение и нарушение, а так же ФИО1 ознакомлен о возможности применения в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств с целью контроля за нахождением в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов, о чем отобрана соответствующая подписка и выдана памятка, данный факт подтверждается подписью ФИО1

10.04.2024 по месту жительства ФИО1 сотрудниками филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области было изъято стационарное контрольное устройства (СКУ) с серийным номером 000001606 (инв. №11013400000240), с повреждением-трещина со сколом размером около 2 см.

15.03.2024 постановлением начальника филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области подполковником внутренней службы ФИО2 из-за технической неисправности СКУ с серийным номером 0000013797 (инв. № 11013400000726) и МЭБ № 1015286 (инвентарный номер 000000000000139) произведена замена на СКУ с серийным номером 000001606 (инв. № 11013400000240) и МЭБ № 1014647 (инвентарный номер 000000000000112).

17.04.2024 при осмотре МЭБ было обнаружено отсутствие контактов с ремнем МЭБ в количестве 4-х штук. Согласно акту № 49 технического состояния оборудования СЭМПЛ, подлежащего ремонту, поступившего из ФКУ ЦИТОВ УФСИН России Астраханской области, подтверждается отсутствие 4-х контактов с ремнем МЭБ в результате механического воздействия, дальнейшая эксплуатация невозможна, контакты подключения ремней отсутствуют. 18.04.2024 при осмотре МЭБ между нижней крышкой и корпусом МЭБ имелась щель с видимыми следами механического воздействия.

Согласно акту № 49 технического состояния оборудования СЭМПЛ, подлежащего ремонту, поступившего из ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Астраханской области, подтверждается неисправность МЭБ в результате механического воздействия, повреждение корпуса МЭБ и платы, дальнейшая эксплуатация невозможна, материнская плата неисправна. Так же подтверждается неисправность МКУ в результате механического воздействия, дальнейшая эксплуатация невозможна, необходим ремонт системной платы устройства.

Данное оборудование СЭМПЛ является федеральной собственностью и имуществом ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, состоящем на балансовом учете, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области 80300 (восемьдесят тысяч триста) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, где также исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, исковые требования признал.

Представитель УФСИН России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что 29.01.2024 на учет филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области поставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318, частью1 статьи 318Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от 29.01.2024, в соответствии с которым подозреваемому (обвиняемому) избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 26.03.2024. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14.03.2024 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на срок 3 месяца до 01.06.2024.

Обязанность по надзору за соблюдением установленных запретов возложена на филиал по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

29.01.2024 по месту избрания меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 была произведена установка стационарного контрольного устройства (СКУ) с серийным номером 0000013797 (инв. № 101340000000726) и модернизированного электронного браслета (МЭБ) с серийным номером 0000065162 (инв.№11013400000688), разъяснены условия и порядок его использования, что подтверждается необходимыми документами, а именно:

в соответствии с актом приема-передачи технического средства следует, что 29.01.2024 ФИО1 передано вышеуказанное оборудование, факт принятия подтверждается его подписью;

в целях соблюдения мер безопасности и правил эксплуатации технических средств 29.01.2024 ФИО1 выдана соответствующая памятка, получение которой он подтверждаете своей подписью;

вынесено постановление об использовании в отношении ФИО1 электронных и иных средств надзора и контроля, в котором ФИО1 предупрежден, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения электронных средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке.

Из рапорта начальника филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области подполковника внутренней службы ФИО2 от 10.04.2024. следует, что в ходе эксплуатации СКУ на СЭМПЛ поступило сообщение о нарушении расписания присутствия ФИО1 с 19 часов 32 минут 09.04.2024. При посещении подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 по месту избранной меры пресечения выявлено отсутствие его в месте исполнения меры пресечения. Также было установлено,что ФИО1 самостоятельно, без уважительных причин, покинул место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, 09.04.2024 около 19.00 часов, убыл в неизвестном направлении, до настоящего времени не вернулся. При этом СКУ оставалось в домовладении, а ЭБ при уходе был на ФИО1

10.04.2024 по месту жительства ФИО1 сотрудниками филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области было изъято стационарное контрольное устройства (СКУ) с серийным номером 000001606 (инв. №11013400000240), о чем свидетельствует акт приема-передачи технического средства от 10.04.2024. При этом на лицевой панели СКУ имелось повреждение-трещина со сколом размером около 2 см.

Согласно акту №49 технического состояния оборудования СЭМПЛ, подлежащего ремонту, поступившего из ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Астраханской области, подтверждается трещина на корпусе в результате механического воздействия, повреждение паяных соединений элементов питания, необходимы ремонтные работы корпуса устройства, замена элементов питания на плате.

Согласно ответу на запрос от 23.04.2024 № 294 из АО «ЦИТОС» стоимость ремонтных работ по замене корпуса в сборе для стационарного контрольного устройства Z-25 6 на 2024 год составляет 9600,60 рублей.

Из рапорта начальника филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области подполковника внутренней службы ФИО2 от 17.04.2024. следует, что инспектором филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области лейтенантом внутренней службы ФИО3 17.04.2024 был осуществлен выезд по адресу: <...>, по месту исполнения меры пресечения обвиняемым (подозреваемым) ФИО1, который на момент посещения находился на данном адресе. МЭБ серийный № 0001014647 находился на нем.

При осмотре МЭБ было обнаружено отсутствие контактов с ремнем МЭБ в количестве 4-х штук. По данному факту ФИО1 что-либо пояснять отказался, в связи с чем, был составлен акт об изъятии МЭБ в присутствии старшего инспектора группы пробации филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4

Согласно акту № 49 технического состояния оборудования СЭМПЛ, подлежащего ремонту, поступившего из ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Астраханской области, подтверждается отсутствие 4-х контактов с ремнем МЭБ в результате механического воздействия, дальнейшая эксплуатация невозможна, контакты подключения ремней отсутствуют.

Согласно ответу на запрос от 23.04.2024 № 293 из АО «ЦИТОС» стоимость модернизированного электронного браслета на апрель 2024 года составляет 14400 рублей.

17.04.2024 постановлением начальника филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области подполковником внутренней службы ФИО2 из-за технической неисправности СКУ с серийным номером 0000013797 (инв. № 11013400000726) и МЭБ № 1015286 (инвентарный номер 000000000000139) произведена замена на МКУ с серийным номером 000007774 (инв. № 11013400000308) и МЭБ № 66405 (инвентарный номер 110134000656).

Из рапорта начальника филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области подполковника внутренней службы ФИО2 от 18.04.2024. следует, что в ходе эксплуатации СКУ на СЭМПЛ 17.04.2024 в 17.26 поступило сообщение «Вскрытие корпуса ЭБ» и «Повреждение ремня ЭБ». 18.04.2024 инспектором филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области лейтенантом внутренней службы ФИО3 был осуществлен выезд по адресу; <...>, по месту исполнения меры пресечения обвиняемым (подозреваемым) ФИО1, который на момент посещения находился в данном адресе. МЭБ серийный № 0000066405 находился на нем. При осмотре МЭБ между нижней крышкой и корпусом МЭБ имелась щель с видимыми следами механического воздействия. МКУ видимых повреждений не имел. По данному факту ФИО1 что-либо пояснять отказался, в связи с чем, был составлен акт об изъятии МЭБ в присутствии старшего инспектора группы пробации филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4

Согласно ответу на запрос от 23.04.2024 № 295 из АО «ЦИТОС» стоимость мобильного контрольного устройства на апрель 2024 года составляет 41900 рублей.

Досудебная претензия истца о возмещении причиненного ущерба в результате утраты мобильного контрольного устройства ответчиком оставлена без удовлетворения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, им представлены доказательства совокупности обстоятельств, перечисленных в указанном п. 12 постановления Пленума. Убытки истцу причинены в результате действий ответчика, размер ущерба подтвержден.

Таким образом, установлен факт утраты оборудования - СКУ, МЭБ, которое состоит на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, принимая во внимание, что имущество было вверено ФИО1, который не отрицал причинение убытков его действиями, суд приходит к выводу, что на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что для восстановления нарушенного права истца потребуется затратить на приобретение СКУ - 14400 руб. (утрата устройства 17.04.2024), СКУ и МЭБ – 56300 рублей (утрата оборудования 18.04.2024), а также ремонт МЭБ – 9600 рублей (порча оборудования 09.04.2024).

При этом, при определении указанной стоимости СКУ и МЭБ, суд руководствуется данными АО «Центр информационно-технического обеспечения и связи», которые ответчиком не оспаривались.

Таким образом, исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области (ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 80 300 рублей 60 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханкой области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Судья Е.Н.Богданова