Дело № 2-5061/2022

УИД 29RS0024-01-2022-000066-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 «сентября» 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика диван угловой бежевый Берн, стенку цвет белый дуб и журнальный столик, диван с велюровым покрытием, швейную машинку «Подольск» ДД.ММ.ГГГГ, холодильник марки Idesit, тумбу с ящиками, шторы, ель новогоднюю с игрушками.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в декабре 2011 года ФИО2 и ФИО3 стали совместно проживать в квартире ответчика, расположенной по адресу: . Истец перевезла в квартиру к ответчику свое имущество. В январе 2021 года стороны прекратили отношения, однако имущество истца осталось в квартире ответчика, которое он передать истцу отказывается.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с и. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 проживали совместно в квартире ответчика, расположенной по адресу: .

За время совместного проживания истец перевезла в квартиру ответчика свое имущество, а именно: бежевый угловой диван Берн, стенка цвет белый дуб и журнальный столик, диван с велюровым покрытием, швейная машина «Подольск» ДД.ММ.ГГГГ, холодильник марки Indesit, тумба с ящиками, шторы, ель новогодняя с игрушками.

В январе 2021 года стороны прекратили отношения, однако имущество истца осталось в квартире ответчика, который отказывается добровольно передать его истцу.

Истец обращалась в УМВД России по , согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по установлено, что в квартире по адресу: , 28 зарегистрирован ФИО3, который против того, чтобы в его отсутствие кто-то находился в данной квартире. Сам он находился в .

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: , в которой находится имущество истца.

В связи с тем, что принадлежность спорного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела копиями кассовых чеков, квитанций, договоров и ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 имущество ФИО1: диван угловой бежевый Берн, стенку цвет белый дуб и журнальный столик, диван с велюровым покрытием, швейную машинку «Подольск» 07.12.1993 года, холодильник марки Idesit, тумбу с ящиками, шторы, ель новогоднюю с игрушками.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 03.10.2022

Судья Ю.В. Захаренко