Дело № 2-113/2025
33RS0009-01-2024-000997-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 17 февраля 2025 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Мироновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском, просило взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, задолженность в размере 12086,51 руб., из которых 5000 руб. - основной долг, 7086,51 руб. - проценты, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО4 заключил с ПАО МК «Займер» договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ 5000 руб. сроком на 30 дней. Заемщик обязался возвратить ПАО МК «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты, а так же произвести иные платежи, предусмотренные договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору были переданы истцу по договору уступки прав требований от Дата обезл.. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Учитывая изложенное, истец просил удовлетворить заявленные требования.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО4 - ФИО1, малолетние ФИО2, ФИО3 При этом определено, что ФИО1 действует в своих интересах и в интересах своих малолетних детей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание без её участия. В представленном суду заявлении исковые требования признала, указав, что последствия признания иска ей известны.
Представитель третьего лица ПАО МФК «Займер», третье лицо нотариус Камешковского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 с.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Установлено, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является задолженность по договору потребительского займа № от Дата обезл. в сумме 12086,51 руб., заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО6
Права требования по указанному договору займа переданы в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» на основании соответствующего договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № от Дата обезл..
ФИО4 умер Дата обезл.. Исходя из материалов наследственного дела, его наследниками по закону являются ответчики.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд с учетом положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска, что само по себе является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору потребительского займа в размере 12086,51 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. При этом суд отмечет, то взыскание следует производить в пределах стоимости унаследованного имущества после смерти ФИО4, умершего Дата обезл..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору потребительского займа в размере 12086,51 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскание производить в пределах стоимости унаследованного имущества после смерти ФИО4, Дата обезл. года рождения, умершего Дата обезл. (актовая запись о смерти № от Дата обезл.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Варламов
Решение изготовлено 03.03.2025.