РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1133/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 565 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 850 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * * * под управлением ответчика, который совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП пешеходы ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью. ФИО5 от полученных травм скончался.

Истец указал, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пешеходам ФИО4 и ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением в страховую компанию.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ № ***), то истцом был произведен расчет и выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 565 000 руб. (475 000руб. по платежному поручению № *** от <дата> + 90 000руб. по платежному поручению № *** от <дата>).

Расчет ущерба здоровью произведен в соответствии со ст. 19 п. 2 Федерального закона №40-ФЗ и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 263, установлено возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб., из них 475 000 руб. на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение, сумма страхового возмещения рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на нормативы, выраженные в процентах:

п.п. 47а – 4% (500000руб. х 4% = 20 000руб.),

п.п. 45б – 10% (500000руб. х 10% = 50 000руб.),

п.п. 63а – 4% (500000руб. х 4% = 20 000руб.), итого 90 000руб. страховая выплата за возмещение вреда здоровью + 475 000руб. страховая выплата за возмещение вреда, в случае смерти потерпевшего.

Договор страхования ХХХ 0157083948 был заключен на срок действия с <дата> по <дата>, однако по условиям договора период его использования указан с <дата> по <дата>, при этом ДТП произошло <дата>, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada, рег.знак А116УМ 763.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 находится в местах лишения свободы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, в судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством без страховки.

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессное требование к причинившему вред лицу, в том числе: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что <дата> в 21час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем * * * собственником которого он является, совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5, которые с места происшествия были доставлены в ЦГБ г. Сызрани. <дата> ФИО5, находясь в ЦГБ г. Сызрани от полученных травм скончался.

<дата> приговором Сызранского городского суда Самарской области по уголовному делу № ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести лет свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сызранского городского суда вступил в законную силу -<дата>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, в результате наезда автомобиля * * * под управлением ФИО1 на пешехода ФИО5 последнему согласно заключению эксперта № *** от <дата> были причинены повреждения: переломы ребер, без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияние в ткань верхней доли правого легкого, в серповидную связку печени; травматические разрывы ткани селезенки; раны в левой височной области, в затылочной области справа; ссадины: на наружно-боковой поверхности левого плеча, на наружно-боковой поверхности верхней трети левого бедра, на тыльных поверхностях 3,4,5 пальцев левой кисти, в проекции пястно-фаланговых суставов, на правом коленном суставе по передней поверхности, на левом коленном суставе по передней поверхности.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного либо давящего, а ссадины – ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует характер повреждений.

Согласно акту № *** от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем * * * в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта № *** от <дата>, в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля ВАЗ 11183, рег.знак А116УМ 763, имел возможность избежать наезда на пешеходов, руководствуясь требованиями п. 9.9ПДД РФ.

Скорость движения автомобиля VAZ 11183 Lada Kalina, рег.знак А116УМ 763 в момент ДТП составляла 83км/ч.

Согласно приговору суда от <дата>, суд пришел к выводу, что нарушения ПДД водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями и в соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ, ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** от <дата>, травмы полученные ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Судом установлено, что на день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 и лиц, допущенных к управлению транспортным средством * * * была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ № ***, срок страхования с <дата> по <дата>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>).

<дата> ФИО4 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью потерпевшего ФИО5, с приложенными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, а именно: в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» случай по факту ДТП от <дата> был признан страховым, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО № *** от <дата>, актом о страховом случае по ОСАГО № *** от <дата>, в связи с чем, ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 565 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата> на сумму 475 000 руб. (возмещение вреда в случае смерти потерпевшего), платежным поручением № *** от <дата> на сумму 90 000 руб. (за возмещение вреда здоровью)

Как было указано выше, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ/Lada, рег.знак А116УМ 763 в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента осуществления страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 565 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт * * * в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН/КПП № ***) сумму страхового возмещения в размере 565 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Судья: Сорокина О.А.