ОКТЯБРЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 мая 2023г. по делу № 2-2075/2023
(43RS0002-01-2023-003106-91)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Гальвас Е,А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к АО « ГСК « Югория» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО « ГСК « Югория » о защите прав потребителей. В обосновании указал, что имеет в собственности транспортное средство ВАЗ 211440, гос.номер №. Между истцом и ответчиком заключен договор об обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 03.08.2021 года около 15 час. 15 мин. по адресу <...> произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил повреждения, а ему причинен ущерб. ДТП произошло по вине Г.В.А.. 31.08.2021 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В удовлетворении требований было отказано. Решением Слободского районного суда г.Кирова от 25.05.2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 101700 руб, а также компенсация морального вреда, убытки, судебные расходы и штраф. Денежные средства были лишь перечислены 15.07.2022 года. Страховщик частично выплатил неустойку в размере 12387 руб., не согласившись с данной выплатой, он обратился в финансовому уполномоченному, решением АНО « СОДФУ» от 29.03.2023 года в удовлетворении требований было отказано. Просит взыскать неустойку размере 289662 руб., судебные издержки, а именно расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 614 руб. 88 коп.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 уменьшил требования в части взыскания неустойки до 287811 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика АО « ГСК « Югория» ФИО3 в судебном заседании представил отзыв и пояснил суд, что исковые требования не признает, т.к. ответчик в полном объеме исполнил обязанность по выплате неустойки. При вынесении решения просит исключить период с 04.03.2021 по 14.07.2022 год, т.к. в указанное время финансовая организация исполняла решение финансового уполномоченного. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учесть, что размер неустойки превышает само страховое возмещение, что является недопустимым. Просит в иске отказать.
Представитель АНО « Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного » в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет в собственности транспортное средство ВАЗ 211440, гос.номер №.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.08.2021, вследствие действий Г.А.В.., управлявшего транспортным средством Нino Ranger, государственный регистрационный номе №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность Г.В.А.. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № 5041325102.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО « ГСК « Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7001760925.
31.08.2021 истец обратился в АО « ГСК « Югория» с заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
02.09.2021 АО « ГСК « Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 9222.
16.09.2021 АО « ГСК « Югория» направила в адрес истца направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «СОЮЗ АВТОРЕМОНТ», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором № 14575363254504.
09.12.2021 представитель истца ФИО2 обратился в АО « ГСК « Югория» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы.
АО « ГСК « Югория» письмом от 13.12.2021 № 2021-0000067171/1 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта по выданному направлению.
19.01.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-5289, содержащим требования о взыскании с АО « ГСК « Югория» выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по составлению экспертного заключения, расходов по оплате услуг юриста.
04.03.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-5289/5010-011 в удовлетворении требований истца о взыскании с финансовой организации выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по составлению экспертного заключения, расходов по оплате услуг юриста было отказано.
Решением Финансового уполномоченного от 04.03.2022 вопрос взыскания с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не рассматривался.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 04.03.2022, истец обратился в Слободской районный суд Кировской области.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 25.05.2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО « ГСК « Югория» в его пользу взыскано 186 406 рублей 96 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 101 700 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 856 рублей 96 копеек, убытки по подготовке экспертного заключения в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 850 рублей 00 копеек.
Решением суда вопрос взыскания с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не рассматривался.
15.07.2022 АО « ГСК « Югория» исполнила решение суда Слободского районного суда г.Кирова от 25.05.2022 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 70715 с отметкой об исполнении.
24.01.2023 в АО « ГСК « Югория» от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 302 049 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.
26.01.2023 АО « ГСК « Югория» письмами № 2023-0000005578/1 и № 2023-0000005575/1 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
03.02.2023 АО « ГСК « Югория» выплатила неустойку исходя из суммы 14 238 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13% налога на доход физического липа, то есть 12 387 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9656.
03.02.2023 АО « ГСК « Югория» исполнила обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1851 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11108.
07.02.2023 Финансовая организация письмом № 2023-0000008591/1 уведомила истца о выплате неустойки.
29.03.2023 года финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойку.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с иском.
Разрешая указанные требования, суд учитывает следующее:
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ « Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществлен страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Установлено, что ФИО1 обратился к страховщику с заявлением 31.08.2021г.
Датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 20.09.2021 (включительно).
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 21.09.2021 года по 15.07.2022 года, то есть 297 дней просрочки.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за указанный период составляет 302049 руб. ( 1017 руб. х 297дней)
С учетом того обстоятельства, что неустойка в размере 14238 руб. ( с учетом удержания 13% налога» выплачена истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 287 811 руб. 00 коп.
Довод ответчика о том, что обязательства по выплате неустойки исполнены, противоречат представленной совокупности доказательств, основаны на неверном понимании срока начала обязательств, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ « Об ОСАГО».
Также ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в виду её несоразмерности.
Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, а также того факта, что длительное неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме нарушает права ФИО1, как потребителя, на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 614 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения такого рода расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обосновании несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.01.2023 года и расписки о получении денежных средств от 19.01.2023 года и 03.04.2023 года на общую 17000 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, с учетом количества судебных заседаний и их продолжительности, равно учитывая возражения ответчика относительно указанного размера, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично на сумму 7000 руб., в удовлетворении остальной части размера заявленных требований следует отказать.
Расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 614 руб. 88 коп являются необходимыми и целесообразными, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, судебные расходы по делу составляют 10 614 руб. 88 коп. ( 7000 руб. +3000 руб. + 614 руб. 88 коп )
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования « Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7217 руб.10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО « ГСК « Югория» ( ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты> ) неустойку в размере 287 811 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 614 руб. 88 коп.
Взыскать с АО « ГСК « Югория» ( ИНН <***>,ОГРН <***>) в доход муниципального образования « Город Киров» госпошлину в размере 6 096 руб.62 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 31.05.2023г.
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023г.