САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-21670/2023
Судья: Рябинин А.Н.
78RS0008-01-2018-002739-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 августа 2023 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Малиной Д.А. в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-33/2019 о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 г.
ФИО1 была подана частная жалоба на указанное определение.
Определением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 г. частная жалоба оставлена без движения в связи с не направлением ее копий другим лицам, участвующим в деле, отсутствием мотивов несогласия с вынесенным определением, требований подателя жалобы, с предоставлением срока на устранение недостатков до 17 марта 2023 г.
16 марта 2023 г. в суд поступила мотивированная частная жалоба.
Определением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 г. частная жалоба возвращена в связи с устранением ее недостатков в неполном объеме.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что обязанность направления копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, возложена на суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение суда от 8 февраля 2023 г. была оставлена без движения с предоставлением срока на устранение недостатков частной жалобы.
В указанный судом срок в суд поступила мотивированная частная жалоба.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не отвечала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части не направления лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
Таким образом, при решении вопроса относительно принятия частной жалобы заявителя судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт в части указания на не представление доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения по мотивам не представления доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 г. отменить.
Гражданское дело № 2-33/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: