50RS0№-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-5627/23
ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольска об обязании осуществить ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском <адрес> Подольска об обязании осуществить ремонт несущей балки, на которую опираются плиты перекрытий и перегородки под балкой, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени проведения слушаний по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик – представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Третье лицо – представитель МУП «УК Подольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, «суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, причины его неявки не известны, рассмотреть дело в его отсутствие он не просил, суд оставляет заявленные требования без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление иску ФИО1 к <адрес> Подольска об обязании осуществить ремонт оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья – С.В. Тимохина