Дело № 2-278/2025 Мотивированный текст решения составлен 30.05.2025
УИД 51RS0011-01-2024-000657-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Алакурттинского гарнизона, действующего в интересах О.Е.В., к Министерству обороны Российской Федерации в лице <данные изъяты>, федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства Обороны Российский Федерации о взыскании заработной платы,
установил:
военный прокурор Алакурттинского гарнизона, действуя в интересах О.Е.В., обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации в лице <данные изъяты> о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указал, что О.Е.В. на основании трудового договора от 3 сентября 2012 года работает в <данные изъяты> в должности техника расчета регламента батареи управления <данные изъяты>».
В период с мая 2023 года по декабрь 2023 года работодателем выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010.
Без учета указанной стимулирующей выплаты заработная плата истца в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.
Определениями от 20 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (т. 1 л.д. 52-54), которое определением от 6 июня 2024 года замено на ненадлежащего ответчика - федеральное казенное учреждение «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ФКУ «151 ФЭС» МО РФ) (т. 1 л.д.100-102).
Уточнив требования, просил взыскать с <данные изъяты> через лицевой счет обслуживающего ее финансового учреждения - федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, открытый в органах федерального казначейства, в пользу О.Е.В. невыплаченную заработную плату за период с 1 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 15061 рубль (т. 1 л.д. 141-142).
Уточненные исковые требования в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к производству.
В судебном заседании ст. помощник военного прокурора Владимиров В.В. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.
Истец О.Е.В. в судебном заседании участия не принимала. По телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает (т. 2 л.д. 59).
Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 36226 и ФКУ «151 ФЭС» МО РФ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили отзывы, в которых просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствием ответчиков (т. 2 л.д. 54, 58).
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П.
Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора от 3 сентября 2012 года работает в войсковой части 36226 на должности техника расчета регламента батареи управления <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 17), с 1 октября 2022 года истцу установлен оклад в размере 8271 рубль (т. 1 л.д. 22), с 1 октября 2023 года – 8726 рублей (т. 1 л.д. 23).
<данные изъяты> является структурной единицей Вооруженных Сил Российской Федерации и находится на финансовом обеспечении ФКУ «151 ФЭС» МО РФ.
Как следует из пункта 4.81 Коллективного договора войсковой части 36226 на 2022-2025 годы оплата труда работников войсковой части производится на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 (т. 1 л.д. 69).
Согласно данному приказу работникам войсковой части производятся следующие выплаты: а) должностные оклады (тарифные ставки); б) выплаты компенсационного характера: работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, засекречиванием и рассекречиванием; в) выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (размеры выплат, показатели премирования устанавливаются «Положением о премировании», являющимся приложением № 2 к коллективному договору); надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы.
Исходя из представленных расчетных листков, а также справочного расчета ответчика, в период с мая 2023 года оклад истца составлял – 8271 рубль, с 1 октября 2023 года – 8726 рублей (т. 1 л.д. 122-132).
Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2023 года был установлен в сумме 16242 рубля в месяц.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 года), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
Следовательно, размер заработной платы, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера не может быть менее МРОТ, размер которого составляет: с 1 января 2023 года – 37356 рублей 60 копеек.
Из материалов дела следует, что в заявленный истцом период работодателем выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».
Дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Анализ положений Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 показывает, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала в/частей, производимое в соответствии с этим Приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ, что следует из Постановления Конституционного суда от 17 октября 2024 года № 47-П.
Суд, изучив справку – расчет по заработной плате с расчетом МРОТ, расчетные листки, приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца за спорный период составлял не менее МРОТ. При этом, премия 1010 правомерно включалась в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ (т. 1 л.д. 122-132).
За май 2023 года истцу выплачена премия 1010, которая учитывалась при доплате до МРОТ, в размере 4000 рублей (всего начислено 37356 руб. 61 коп.); в июне 2023 года – 6300 рублей (начислено 39590 руб. 78 коп.); в июле 2023 года – 7500 рублей (начислено 40790 руб. 78 коп.); в августе 2023 года – 9900 рублей (отработано 10 дней из 23, начислено 24374 руб. 27 коп.); в сентябре 2023 года – 9500 рублей (отработано 6 дней из 21, всего начислено 19011 руб. 66 коп.) (т. 1 л.д. 122-132).
Не согласиться с данным расчетом у суда оснований не имеется.
Учитывая, что заработная за спорный период выплачивалась истцу в размере не менее МРОТ, в удовлетворении иска следует отказать.
Оснований для поворота ранее принятого по данному делу решения от 24 июня 2024 года суд не усматривает.
Так, в силу части 3 статьи 445.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения судебного постановления не допускается при отсутствии установленных фактов сообщения истцом ложных сведений или представления им подложных документов.
Как следует из материалов дела, решением от 24 июня 2024 года (№ 2-471/2024) были удовлетворены исковые требования военного прокурора Алакурттинского гарнизона, действующего в интересах О.Е.В., к Министерству обороны Российской Федерации в лице <данные изъяты>, федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства Обороны Российский Федерации о взыскании заработной платы. С <данные изъяты> через лицевой счет обслуживающего ее финансового учреждения - федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, открытый в органах федерального казначейства, в пользу О.Е.В. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 1 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 15061 рубль; с указанной суммы подлежал удержанию налог на доходы физических лиц (т. 1 л.д. 155-161).
Решение вступило в законную силу 18 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 204-214) и было исполнено 17 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 24, 55).
Определением от 28 марта 2025 года (№ 13-58/2025) указанное решение было отменено по новым обстоятельствам (т. 2 л.д. 46-49).
20 мая 2025 года принято настоящее решение об отказе в удовлетворении иска.
Принимая во внимание изложенное, оснований для поворота исполнения решения от 24 июня 2024 года (№ 2-471/2024) не имеется, поскольку фактов сообщения истцом ложных сведений или представления ею подложных документов судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении иска военного прокурора Алакурттинского гарнизона, действующего в интересах О.Е.В., к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 36226, федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства Обороны Российский Федерации о взыскании заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья
И.Н. Двойнишникова