Материал № М-2792/2023
59RS0001-01-2023-003420-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года город Пермь
Судья Дзержинского районного суда города Перми Суворова К.А.,
рассмотрев исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из представленного материала, ранее истец обращался в суд с иском к тем же ответчикам с такими же требованиями, при этом в данном иске истец ссылается на служебный ордер ФИО11
Между тем, решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, в удовлетворении иска ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес к ФИО1, Н.А., В.С., С.А., ФИО3, Н.С., ФИО2, М.Д., ФИО4 об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности – отказано, а заявленные истцом в настоящем исковом заявлении требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом и тождественны требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, а включение в текст искового заявления требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, не изменяет предмет и основания иска, как и то обстоятельство, что ордер на занятие спорного жилого помещения, по мнению истца в настоящем иске, является служебным. Поскольку указанным решением суда было установлено, что ответчики по делу занимают спорное жилье именно на условиях договора социального найма.
По смыслу положений гражданского процессуального закона тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Несогласие заявителя с состоявшимся по ранее рассмотренному делу судебным решением не является основанием для повторного обращения в суд, а является основанием, если возникнет иное, для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив наличие тождественности рассмотренного иска и вновь предъявленного суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в принятии заявления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.
Судья К.А. Суворова