КОПИЯ
14RS0035-01-2023-010083-58
Дело №1-1493/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 04 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,
при секретаре Стручковой М.К.,
с участием
государственного обвинителя Ядреевой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Корякина М.П.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ___, получившего копию обвинительного заключения ____,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
____ минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____ дома по адресу: ____ из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из внутреннего кармана женской куртки похитил, а именно достал носок светло-зеленого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. В последующем ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный ей имущественный ущерб возмещен полностью путем возвращения передачи денежных средств, претензий к нему она не имеет.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свое ходатайство, подтвердила полное возмещение ущерба, отказавшись от исковых требований, претензий не имеет.
Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, подтвердил суду, что им возмещен причиненный ущерб, принес извинения.
Защитник Корякин М.П. ходатайство потерпевшей просит удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ядреева Е.С. считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 возможным удовлетворить, учитывая, что имеются условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, уголовное дело считает возможным прекратить в связи с примирением сторон.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый ФИО1 возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ___, вину признает в полном объеме, примирился с потерпевшей, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела согласен, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.
Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая Потерпевший №1 считает причинённый преступлением ущерб возмещённым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены полностью, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY Note9» в корпусе черного цвета, подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу и возвращению законному владельцу.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от исковых требований, поскольку ущерб полностью возмещен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Корякина М.П., возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу снять арест, наложенный на имущество осужденного ФИО1, а именно на телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY Note9» в корпусе черного цвета.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Корякина М.П., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, освободив осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ___
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Л.В. Дмитриева
Копия верна:
Судья Л.В. Дмитриева