№12-1305/2023

77RS0010-02-2022-005609-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой директора ООО «М5» Катка С.В. на постановление № 18810577230531639816 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «М5»,

УСТАНОВИЛ :

5 июля 2023 года директор ООО «М5» ФИО1 в порядке главы 30 КоАП РФ направил в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление № 18810577230531639816 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «М5», в которой просит указанный акт отменить, жалоба поступила в суд 19 июля 2023 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае событие правонарушения, как следует из жалобы, приложенных материалов имело место по адресу: адрес метров после Большого адрес в центр, указанная территория относится к юрисдикции Перовского районного суда адрес, в связи, с чем жалоба не подлежит принятию Измайловским районным судом адрес и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд адрес.

руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу директора ООО «М5» Катка С.В. на постановление № 18810577230531639816 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «М5», - направить по территориальной подсудности в Перовский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова