Решение по делу № 2-12587/2022 от 06.03.2023

Копия Дело ...

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ... между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 70 000 руб., с процентной ставкой 0,25 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

...г. между ПАО «МТС Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №АБК-..., согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 в размере 80 548,31 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 80 548,31 руб.; возврат государственной пошлины в размере 2 616,45 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам указанным в возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что ... между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 70 000 руб., с процентной ставкой 0,25 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Заемщиком же неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика возникла за период с ... по ... и составляет 80 548,31 руб., из которых:

69979,85 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу;

10568,46 руб. – сумма просроченных процентов.

Расчет суммы иска Банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В возражении на исковое заявление ответная сторона ссылается на следующие обстоятельства. ... ФИО2 явилась в офис сотовой связи «МТС» по адресу ..., чтобы сменить тарифный план на мобильном телефоне. Там ее стал обслуживать ФИО1, который стал настаивать, чтобы она приобрела для себя кредитную карту ПАО «МТС-Банк». Вначале ФИО2 отказывалась от оформления кредитной карты, ссылаясь на то, что такая банковская карта ей не нужна, однако ФИО1 смог ее уговорить, пояснив, что оформление карты ни к чему ее не обязывает. Таким образом, получив от нее согласие, ФИО1 приступил к оформлению документов для открытия банковского счета в банке ПАО «МТС-Банк» ... и выдаче банковской карты банка ПАО «МТС-Банк» ... по кредитному договору ... от ... После оформления указанной карты ФИО1 саму карту оставил у себя, а ФИО2 передал конверт с утилизированной картой. Полученную карту ФИО2 активировать не стала и покинула офис сотовой связи «МТС».

Затем ФИО1 привязал оформленную на имя ФИО2 карту к своему абонентскому номеру, и в этот же день перевел деньги в сумме 30 000 рублей на свою банковскую карту. После он стал пользоваться банковской картой, которую он оформил на имя ФИО2, расплачивался за покупки в разных магазинах на территории ... и ..., переводил деньги и на свою банковскую карту. После того, как деньги на карте закончились, ФИО1 ее выбросил..

... ФИО2 позвонили коллекторы из ООО «Столичное АВД» и сообщили ей о наличии задолженности, после чего она получила от них письмо, в котором было указано, что по Кредитному договору от ... общая сумма долга составляет 19127,39 руб. После этого, ФИО2 обратилась к сотруднику службы безопасности «МТС Банка», предъявила ему фотографию имеющейся у себя банковской карты. После этого выяснилось, что имеющаяся у нее на руках карта выпущена на другое имя, а карта, оформленная на ее имя, находится у неизвестного ей лица, которое совершило посредством карты ФИО2 операции на общую сумму 71 439 рублей 85 копеек.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются приговором Ново-Савиновского районного суда ... от ... по делу ..., а также апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ....

Указанными выше судебными актами ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, по мнению ответчика, представитель первоначального кредитора активировал кредитную карту ФИО2, тем самым начав действие кредитного договора, и использовал полученные кредитные средства для собственных нужд, после чего сам кредитор уступил задолженность по кредитному договору Истцу. Соответственно, никаких кредитных средств по кредитному договору ... от ... ФИО2 не получала и не брала на себя обязательств по их возврату. Никаких денежных средств от ФИО1 в счет материального ущерба, понесенного в связи использованием кредитной карты, оформленной на имя ФИО2, Ответчик не получала.

Учитывая изложенное, ответчик указывает, что не имеет обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ... от ... и тем самым является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд полагает данные доводы подлежащими отклонению в виду следующего. Согласно приговору Ново-Савиновского районного суда ... от ... по делу ... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ...) действия ФИО1 были квалифицированны как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Указанным приговором также был удовлетворён гражданский иск потерпевшей (ФИО2) на сумму 71 439 рублей 85 копеек к подсудимому по делу (КузьминуА.А).

Также, ответчик, в своих возражениях, указывает на факт добровольного оформления договора с ПАО «МТС-Банка» и таким образом, не оспаривает факт получения денежных средств от банка.

Кроме того, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлены. С учетом изложенного, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Довод ответчика относительно необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование кредитом ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, основания для снижения их размера отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 2 616,45 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 80 548,31 руб.; возврат государственной пошлины в размере 2 616,45 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ

Судья : подпись

Копия верна.

Судья Фахрутдинова Е.В.