Дело № 5-158/2025

УИД: 42RS0019-01-2025-001484-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ., состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так, 24.12.2024г. в 14 час 17 мин водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero c гос. номером №, допустил нарушение п. 1.2, 1.3, 1.5, 13.11, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно следовал в <...> со стороны ул. Достоевского по перекрестку, на котором организовано круговое движение, не учел организацию дорожного движения на данном участок дороги (трамвайные пути пересекаются с проезжей частью, предназначенной для движения автомобильного транспорта), интенсивность движения на данном участке дороги, где у дома № 2 по ул. Ленина создал опасность и не уступил дорогу трамваю под управлением Свидетель №1, имеющей преимущество в движении по отношению к другим участникам дорожного движения, вынудил водителя трамвая применить торможение, тем самым снизить скорость движения трамвая, от чего в салоне трамвая произошло падение пассажира Потерпевший №1, которой результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 обстоятельства ДТП подтвердил, вину признал. Пояснил, что в счет компенсации вреда выплатил потерпевшей 15000 руб., принес извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Указала о принятии мер по возмещению вреда здоровью, принесению извинений, на строгом наказании не настаивала.

Свидетель Свидетель №1 (водитель трамвая, в котором произошло падение пассажира) в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшего Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа Левина Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на строгом наказании.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п. 1.2, 1.3, 1.5, 13.11, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; заключением эксперта № от 25.02.2025г., которым у Потерпевший №1 установлен средней тяжести вред здоровью; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1, схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; протоколом осмотра места ДТП б/н от 24.12.2024г.; приложением к процессуальному документу; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 17 мин по адресу <...> - падение пассажира.

Проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для одного направления шириной 15,8 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки – 1.5. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень, далее за газоном справа расположены строения городского типа, а слева – лесопосадки. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 4.3. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – не установлено. Следы шин и торможения – отсутствуют.

Из приложения к процессуальному документу следует, что у транспортного средства Mitsubishi Pajero c гос. номером № (собственник ФИО1) повреждения отсутствуют; у транспортного средства трамвая КТМ71-623-04, гос. рег. знак № (принадлежит МТТП НГО) повреждений нет.

Как следует из объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-17 час, управляя автомобилем Mitsubishi Pajero c гос. номером №, двигался по кольцу «Советской площади» со стороны «Топольников» в сторону «Крепостной горы» со скоростью 30-40 км/час во второй полосе. Дорожное покрытие было сухим, во время не увидел трамвай – применил экстренное торможение, чтобы избежать с ним столкновение, однако водитель трамвая тоже применила торможение, столкновение не произошло, но в салоне трамвая упал пассажир. После происшествия была транспортные средства оставались на месте, был выставлен знак аварийной остановки, вызвана скорая помощь и другие оперативные службы.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 17 мин ехала в трамвае №. Перед остановкой «Советская площадь» готовилась к выходу, стояла. Вдруг трамвай резко затормозил и она упала. Кондуктор и водитель трамвая сразу вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В результате происшествия получила <данные изъяты>.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 (водителя трамвая) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-17 час управляла трамваем, двигалась по кольцевой развязке на выход из кольца автомобиль Mitsubishi Pajero c гос. номером № резко выехал на трамвайные пути, была вынуждена применить экстренное торможение чтобы избежать столкновения, в результате чего пассажир упала. После происшествия вызвали сотрудников ГИБДД, Скорую помощь. Транспортные средства оставались на месте.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены – <данные изъяты> Характер повреждений подтвержден совокупностью объективных клинических, рентгенографических признаков, данных оперативного вмешательства. Повреждения, возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета в область <данные изъяты>, что могло иметь место при соударении этой области с твердой поверхностью в результате падения в салоне трамвая в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления НГКБ № 29 – ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.2, 1.3, 1.5, 13.11, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он, управляя транспортным средством, не предоставил преимущественного права проезда трамваю, водитель которого применила экстренное торможение, в результате чего пассажиру трамвая Потерпевший №1 в результате падения причинен вред здоровью средней тяжести.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, принесение извинений, привлечение к ответственности в первые, принятие мер по возмещению вреда, поведение после совершения правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 1.3 и 13.11 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно за то, что управляя транспортным средством на перекрестке на котором организовано круговое движение создал помеху для движения трамвая, который выезжал с такого перекрестка.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП и по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.

Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 и 13.11 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,

Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по <адрес>-Кузбассу (Управление МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с 03№, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18№, УИН 18№.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Колчина Ю.В.