Дело № 2 – 1750 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-000476-73
Принято в окончательной форме 05.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ярославская бумага» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
установил:
АО «Ярославская бумага» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 167238,16 руб.
В обоснование требований указано, что ответчик являлся работником истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик, управляя принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО9, который от удара произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО11 Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) подтверждается постановлением о прекращении производства по делу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с АО «Ярославская бумага» в пользу ФИО10 взыскано 167238,16 руб., данная сумма уплачена истцом по инкассовому поручению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик должен возместить причиненный работодателю ущерб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, который следует исчислять с момента ДТП, также указал на отсутствие оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании трудового договора № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 был принят на работу в АО «Ярославская бумага» на должность водителя грузового автомобиля с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., уволен по соглашению сторон ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу <адрес> ФИО3, управляя принадлежавшим АО «Ярославская бумага» транспортным средством <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО12, который от удара произвел столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО13
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено ввиду отсутствия в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с АО «Ярославская бумага» в пользу ФИО14 взыскано в возмещение имущественного вреда 142346,01 руб., расходы на составление экспертиз в размере 7060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12708 руб., расходы по оплате госпошлины 3683,91 руб., почтовые расходы 381,24 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1059 руб., всего 167238,16 руб.
Взысканную сумму АО «Ярославская бумага» перечислило ФИО15 инкассовым поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Взыскание ущерба с работника регламентируется положениями Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление Пленума), работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Случаи привлечения работника к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлены ст. 243 ТК РФ.
По обстоятельствам дела усматривается, что основания для привлечения ФИО3 к материальной ответственности имеются, поскольку в результате допущенного по вине ответчика нарушения правил дорожного движения работодателю причинен прямой действительный ущерб. Наличие в своем деянии состава для привлечения к материальной ответственности ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Вместе с тем, с доводом истца о необходимости возложения на ФИО3 материальной ответственности в полном размере суд согласиться не может.
Действительно, согласно заключенному сторонами договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Однако должность водителя и работа по управлению транспортным средством не предусмотрены в перечнях должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85; согласно данным перечням договор о полной материальной ответственности может быть заключен только с работником, выполняющим функции экспедитора, обслуживающим материальные ценности (их получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку/перевозку).
Таким образом, полную материальную ответственность за ущерб, причиненный другому автомобилю в процессе дорожного движения, ФИО3 на основании данного договора нести не может.
Совершенный работником административный проступок может служить основанием привлечения к полной материальной ответственности, только если установлен соответствующим государственным органом.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В деянии ФИО3 установлено отсутствие состава административного правонарушения.
Исходя из изложенного, ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка, который согласно справке-расчету АО «Ярославская бумага» на момент причинения ущерба составлял 36979,35 руб. Указанный размер ответчиком не оспаривался.
О снижении подлежащего взысканию ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ, п. 16 Постановления Пленума ответчик не просил, суд оснований для такого снижения не усматривает.
Вопреки доводам ответчика, началом течения срока обращения в суд является дата исполнения работодателем решения суда, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку именно в указанную дату у АО «Ярославская бумага» возник ущерб. Поскольку иск предъявлен 10.02.2023, то годичный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (22 %), в сумме 999,90 руб. (4545 руб. х 22 %).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Ярославская бумага» (ИНН НОМЕР) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Ярославская бумага» в счет возмещения материального ущерба 36979,35 рублей, судебные расходы в сумме 999,90 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова