Производство №

Дело (УИД) №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Завгородней А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, согласно которому просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, согласно которому представитель истца отказывается от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, в том числе просит прекратить производство по требованию, связанному с расторжением кредитного договора, просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны. Просит выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> как излишне уплаченной.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО2 представителю ФИО3 предоставлены полномочия полного или частично отказа от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив содержание поданного заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда.

Принимая во внимание существо рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления усматривается, что представитель истца отказывается от исковых требований не в связи с добровольным удовлетворением требований истца, а отказ обусловлен волеизъявлением истца.

Поскольку случаи, указанные в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина отсутствуют, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании его заявления о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом представителя истца от иска, на стадии рассмотрения дела до принятия судом решения, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 329 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 220, 224 ГПК РФ, судья

определил:

производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 329 (одна тысяча триста двадцать девять) рублей 98 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Каспирович