№ 2-5901/2022 17RS0010-01-2022-000392-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 8 декабря 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 200 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 207 руб.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, был причинен вред автомобилю принадлежащего ФИО2 По данному страховому случаю САО «ВСК» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшим вред и поскольку ФИО1 не был включен в полис по договору ОСАГО, поэтому к САО «ВСК» перешло право регрессного требования.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 В., ФИО2 В., ООО СК «Гелиос», надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений суду не представили.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из административного материала следует, что 25.01.2022 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA RAV 4, г/н №, под управлением ФИО1, и NISSAN AVENIR, г/н №, под управлением ФИО2
В своих объяснениях сотрудникам ГИБДД ФИО1 указал, что он двигался со стороны Н.Согры в сторону г.Абакана, на перекрестке ул. Дивногорская, не уступил дорогу автомобилю NISSAN AVENIR, г/н № в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.
Согласно объяснений ФИО2 данных сотрудникам ГИБДД следует, что он двигался в сторону Н.Согры в прямом направлении, без изменения траектории движения на перекрестке в районе д.55 по ул.Дивногорская, движущийся во встречном направлении автомобиль TOYOTA RAV 4, г/н № начал резко совершать маневр поворота, создав при этом помеху для движения его автомобиля. Пытаясь уйти от удара, ФИО2 пытался затормозить, но поскольку расстояние было не большим, столкновение избежать не удалось.
В силу п. 1.2 ПДД РФ следует, что «главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу положений пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, давая правовую оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине водителя ФИО1, который нарушил пункт 13.9 Правил, поскольку находясь на перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением, ФИО2 приближающемуся по главной дороге без изменения направления движения.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, отсутствие сведений о нарушении ПДД РФ ФИО2, суд находит установленным вину водителя ФИО1
САО «ВСК» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред в размере 200 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. Д, п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).
Согласно страховому полису № лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA RAV 4, г/н №, ответчик не является.
В связи с отсутствие сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной с.1 ст.12.37 КоАП РФ.
Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба.
Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, именно он является непосредственным причинителем вреда, последний не был включен в полис об ОСАГо, и соответственно обязан возместить причиненные истцу убытки.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение выплаченное потерпевшему в общей сумме 200 700 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 207 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (водительское удостоверение1718 460318 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 200 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ