№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, находясь в помещении архивного отдела администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, совершила служебный подлог. Постановлением старшего следователя Приволжского МСО СК РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства. На основании исполнительного листа истец произвел оплату в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме 273 349 рублей 21 коп, а также судебные расходы в сумме 43000 рублей. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать в порядке регресса денежные средства с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, указав, что истекли сроки давности привлечения работника к полной материальной ответственности. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства.

Как следует из судебного акта, ответчик ФИО1 была привлечена к участию в указанном деле.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда Астраханской области оставлено без изменения.

Судебными инстанциями было установлено, что ФИО1 состояла в должности начальника архивного отдела. Следствием было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, находясь в помещении архивного отдела администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, совершила служебный подлог, то есть внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности, а именно: внесла данные ФИО4 в приложение к постановлению № от 29.12.1992г., затем составила фиктивную выписку архивного отдела администрации муниципального образования «Приволжский район» от 19.10.2010г. №, в которой содержались заведомо ложные сведения о собственнике – ФИО4 на земельный участок № СНТ «Лотос» УВД облисполкома, тем самым совершив преступление, в результате которого имущество ФИО2 выбыло из его владения в результате действий ФИО1, безвозвратно.

Постановлением старшего следователя Приволжского МСО СК РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника архивного отдела администрации муниципального образования «Приволжский район» ФИО1 по факту внесения заведомо ложных сведений в приложение к постановлению главы администрации Приволжского района № 503 от ДД.ММ.ГГГГ «Список граждан садоводческого товарищества «Лотос» Каспийского УВД» и выписку архивного отдела администрации муниципального образования «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности) по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно определению Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области взысканы денежные средства в сумме 43000 рублей.Данные денежные средства были перечислены ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. Возмещение вреда не предполагает получение прибыли или неосновательного обогащения, улучшения повреждённого имущества.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определениях N 1470-0 от 17 июля 2012 г. и N 786-0 от 28 мая 2013 г., установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

Довод ответчика о том, что следует применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

В данном случае администрация МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» выплатила в счёт возмещения ущерба денежные средства ФИО2, которые на основании статьи 1081 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 339.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 6363 рубля 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 273349 рублей 21 копейки, возмещение судебных расходов в размере 43000 рублей 00 копеек, в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6363 рубля 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

Судья Е.Н. Богданова