Решение по делу № 2А-1210/2024 от 07.02.2025 | Усинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-66/2025

УИД 11RS0006-01-2024-001233-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 07 февраля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по г.Усинску, УФССП России по Республике Коми, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Республике Коми ФИО6, главному судебному приставу УФССП по Республике Коми ФИО7 о признании бездействий должностных лиц незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО3, ОСП по г.Усинску, УФССП по РК о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что постановлением от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО. Данные исполнительные производства до настоящего времени не окончены, денежные средства с должника в пользу истца не взысканы, в связи с чем полагает, что ответчиками допущены бездействия.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО4, ФИО5, ОСП по г.Усинску, УФССП России по Республике Коми, начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Республике Коми ФИО6, главного судебного пристава УФССП по Республике Коми ФИО7.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объёме.

Заинтересованное лицо, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ... находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № №, выданного Арбитражным судом Республики Коми на сумму 41 010,80 руб., исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № №, выданного Арбитражным судом Республики Коми на сумму 55 170,13 руб..

В соответствии со сводным исполнительным производством, представленным ОСП по г.Усинску, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем по г.Усинску были направлены следующие запросы: в кредитные учреждения, в органы ЗАГС, ПФР, ГИБДД по г. Усинску, ЦЗН, Росреестр.

По результатам полученных ответов на установленные счета в АО "Почта Банк", ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии со сведениями, полученными из ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы, по сведения из ППК «Роскадастр» от дд.мм.гггг. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, в связи с чем ссылка истца в иске на то, что за ФИО было зарегистрировано недвижимое имущество, которое не было установлено судебным приставом-исполнителем, не может быть принята во внимание.

дд.мм.гггг. спорные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Усинску были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дд.мм.гггг. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлено постановление о поручении в части проверки факта проживания должника на территории ..., по результатам исполнения поручения должник не установлен.

дд.мм.гггг. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника.

дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. судебными приставами –исполнителями ОСП по г.Усинску осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ..., согласно актам совершения исполнительских действий дверь никто не открыл.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску Республики Коми от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.,дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.,дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.,дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. были распределены денежные средства между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску Республики Коми от дд.мм.гггг. объявлен исполнительский розыск ФИО.

В настоящий период времени остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 29 965,04 руб., по исполнительному производству №-ИП составляет 20 163,56 руб..

Постановлением об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с признанием должника банкротом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Постановлением Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г.Усинску от дд.мм.гггг. ФИО8 отказано в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего ФИО2 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО8, выраженного в не применении к должнику ФИО мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68,69 п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО.

Приказом от дд.мм.гггг. расторгнут служебный контракт с лейтенантом внутренней службы ФИО8.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. арбитражный управляющий ФИО2 обратился в УФССП по Республике Коми с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску, указанная жалоба была направлена для рассмотрения в ОСП по г.Усинску ФИО9.

Указанные жалобы, в соответствии со ст.123 Закона об исполнительном производстве были перенаправлены в ОСП по г.Усинску для рассмотрения доводов заявителя по существу, вместе с сопроводительным письмом от дд.мм.гггг., подписанным начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по РК ФИО6.

Следовательно, вопреки доводам искового заявления жалоба административного истца сотрудником УФССП России по РК была законно передана на рассмотрение в ОСП по ....

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Усинску ФИО9 от дд.мм.гггг. отказано в рассмотрении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску по существу, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч.1 и 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время служебный контракт с Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО9 расторгнут.

дд.мм.гггг. истцом в УФССП по РК была подана жалоба на Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Усинску ФИО9 от дд.мм.гггг..

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Усинску ФИО9 от дд.мм.гггг. признано неправомерным и отменено постановлением заместителя руководителя Управления ФССП – заместителем главного судебного пристава Республики Коми ФИО10 от дд.мм.гггг., в связи с тем, что оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу не имелось заявителем при подаче жалобы соблюдены требования, предъявляемые к её форме и содержанию, также установлен факт нарушения начальником ОСП по г.Усинску, срока принятия решения по жалобе.

Таким образом, указанным постановлением были восстановлены права административного истца на рассмотрение жалобы, при этом требований о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления ФССП – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО1 от дд.мм.гггг. административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным бездействия ОСП по г.Усинску и УФССП по Республике Коми отсутствуют, поскольку жалобы истца были рассмотрены в установленный законом срок.

На основании изложенного, и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по г.Усинску, УФССП России по Республике Коми, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Республике Коми ФИО6, главному судебному приставу УФССП по Республике Коми ФИО7 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску выразившееся в не исполнении постановлений исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., в не применении в отношении ФИОст.68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия руководителя УФССП по РК, выразившееся в не исполнении ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Старцева