Судья Постарнак Ю.В.
№ 33-10310/2024
24RS0014-01-2023-000736-56
2.219г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Килиной Е.А., Гладких Д.А,
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации п.Подтесово о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании действия по выдаче характеристики незаконным,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2024 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации п.Подтесово о признании действия по выдаче характеристики от 05.12.2022 г. незаконным, защите чести и достоинства, отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации п. Подтесово признании действий незаконными.
Требования мотивировал тем, что 05.12.2022 года ведущим специалистом администрации п.Подтесово ФИО5 выдана характеристика, в которой распространены сведения в отношении истца не соответствующие действительности о том, что он по месту жительства характеризуется отрицательно. Данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Ранее 30.06.2022 этот же специалист ФИО5 давала положительную характеристику, с 15.06.2022 по настоящее время истец находится в местах лишения свободы, поскольку он отсутствовал по месту жительства с момента выдачи первой характеристики, ФИО5 не могла дать иную характеристику чем ранее.
Просил признать действие администрации п.Подтесово по выдаче характеристики от 05.12.2022 года незаконным.
Определением суда от 20.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, приводя доводы, заявленные в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки. Указывает, что сведения отраженные в характеристики от 05.12.2022 не соответствуют действительности, так указано, что от соседей на истца поступали неоднократно жалобы, однако, в уголовном деле, по которому он отбывает наказание, имеются положительные характеристики жителей Подтесово и соседей. Указание в характеристике, что истец участвует в драках также необоснованно, поскольку он с детства имеет травму связок обеих рук и физически не может драться. Утверждение о злоупотреблении спиртными напитками голословно, ничем не подтверждено, никаких протоколов, заявлений, жалоб и рапортов не представлено.
Ответчик, 3-е лицо в суд не явились, о слушании дела извещался судом надлежащим образом заказной почтой, представили письменные возражения на апелляционную жалобу. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством ВКС с ИК-27 истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Как правильно установлено судом, приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 135 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет.
05.12.2022 ведущим специалистом по социальному развитию администрации п.Подтесово ФИО5, по запросу адвоката дана характеристика в отношении ФИО2, согласно которой последний проживает <данные изъяты> с рождения, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртным, был замечен по адресам жилых помещений, где по сообщению жителей находились шумные компании, со стороны жителей поселка на него поступали жалобы о драках. Во время прохождения общественных работ зарекомендовал себя не удовлетворительно.
Характеристика составлена на основании устных обращений граждан, опроса соседей, участкового, информации от административной комиссии.
По данным администрации п.Подтесово ФИО2 проходил обязательные работы по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 в период с 20.02.2022 г. по 04.03.2022. Согласно распоряжению администрации п.Подтесово Енисейского района №03-ОРот 25.02.2022 года, ФИО2 принят на работу для прохождения обязательных работ сроком 20 часов. Распоряжением №04-ОР от 04.03.2022 ФИО2 уволен в связи с окончанием срока обязательных работ. За время обязательных работ зарекомендовал себя не удовлетворительно, в установленное время не являлся, специалист по благоустройству проводил с ним беседы о необходимости посещения обязательных работ
Проанализировав представленные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, сделав вывод о недоказанности факта распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в том смысле который этому дает ст. 152 ГК РФ, отсутствии правовых оснований к признанию действий по выдаче характеристики незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы истца об обратном, несостоятельными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Пунктом 9 указанно Постановления установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведения лежит на ответчике. Истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В рамках настоящего дела истец возложенную на него обязанность доказывания не исполнил.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сведения указанные в характеристики отражены на основании результатов опроса сотрудником районной администрации местных жителей, содержат объективную картину относительно характеристик личности истца в спорный период, лицо выдавшее характеристику не имело цели опорочить доброе имя ФИО2
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца третьего ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.
Обоснованность выводов суда помимо материалов дела подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами. Поскольку стороной ответчика в суде первой инстанции неоднократно заявлялось, что характеристика составлена на основании опроса жителей п. Подтесово, сведений из правоохранительных органов, суд апелляционной инстанции принял представленные стороной ответчика характеризующие материалы на ответчика, а именно объяснения жителей п. Подтесово и материалы из административного дела по заявлению жительницы п. Подтесово о нарушении ФИО2 общественного порядка.
Так, из представленного в материалы дела материала проверки КУСП №5572 от 11.07.2021 следует, что в правоохранительные органы 13.07.2021 обратилась ФИО1. с заявлением на ФИО2, который в ночное время долбился в ее дверь, кричал, нарушая тишину и покой, разбудил ее несовершеннолетних детей. Опрошенный в рамках проверки ФИО2 признал данный факт, указав, что готов компенсировать ущерб от повреждения им двери в квартиру ФИО1 обещал не допускать впредь подобного поведения. Согласно рапорта участкового, ФИО2 повредил дверь квартиры ФИО1 нарушил имевшееся у него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 производство по делу прекращено за малозначительностью проступка.
Опрошенные ведущим специалистом по юридической работе и связям с общественностью ФИО. и ФИО3 давая характеристику ФИО2 указали, что знают последнего много лет, он никогда не работал, жил на пенсию бабушки, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. ФИО3. дополнительно пояснила, что ФИО2 часто посещал ее соседку ФИО4 где они вместе распивали спиртные напитки, скандалили и дрались, она обращалась в администрацию п. Подтесово с жалобой за нарушение тишины и покоя в дневное и ночное время, ФИО2 на замечания администрации поселка не реагировал.
Указанное безусловно характеризует ФИО2 с отрицательной стороны, подтверждает объективность отраженных в выданной в отношении него характеристики сведений.
Судом обоснованно учтен тот факт, что характеристика 05.12.2022 ведущего специалиста по социальному развитию администрации п.Подтесово ФИО5 в материалы уголовного дела в отношении ФИО2 не приобщалась и каких либо связанных с этим для истца негативных последствий не принесла.
Согласно протокола судебного заседания от 13.02.2024, истец пояснял, что характеристика была выдана его супруге, в материалах уголовного дела не фигурировала, указанные в характеристике сведения очернили его личность перед его супругой (л.д.128 об).
Наличие характеристики иного содержания выданной ранее этим же специалистом администрации, само по себе не является доказательством обоснованности доводов истца и основанием к признанию действий по выдаче спорной характеристики незаконными.
Учитывая, что истцом не представлено необходимой совокупности доказательств правомерности заявленных им требований о незаконности действий ответчика по выдаче характеристики, нарушении его чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении требований отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств истцом представлено не было.
Оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Т.С. Тарараева.
Судьи: Е.А. Килина.
Д.А. Гладких.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.08.2024.