Дело № 2-1386/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к ...у Андрею Викторовичу, ...ой Варваре Андреевне, ...ой Анне Андреевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам и с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд признать недействительными: договор дарения от дата, заключенный между ...ым Андреем Викторовичем с одной стороны и ...ой Варварой Андреевной с другой стороны, предмет договора – нежилое помещение, площадью, 13 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, адрес и нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м. кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес и аннулировать записи ЕГРН от дата №№ ......, ...-77/007/2020-2 о регистрации права собственности ...ой Варвары Андреевны на указанные нежилые помещения:
договор дарения от дата, заключенный между ...ым Андреем Викторовичем с одной стороны и ...ой Анной Андреевной с другой стороны, предмет договора – нежилое помещение, площадью, 12 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014005:16976, расположенное по адресу: адрес, адрес и аннулировать запись ЕГРН от дата № 77:07:0014005:16967-77/007/2020-2 о регистрации права собственности ...ой Анны Андреевны на указанное нежилое помещение;
договор дарения от дата, заключенный между ...ым Андреем Викторовичем с одной стороны и ...ой Анной Андреевной, ...ой Варварой Андреевной с другой стороны, предмет договора – жилое помещение, площадью 133,2 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014005:14492, расположенное по адресу: адрес, адрес и аннулировать запись ЕГРН от дата № 77:07:0014005:14492-77/007/2020-2, о регистрации права долевой собственности ...ой Варвары Андреевны на указанное жилое помещение и запись 77:07:0014005:14492-77/007/2020-3 о регистрации права долевой собственности ...ой Анны Андреевны на указанную квартиру.
В обоснование требований истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А25-2194/дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий дата обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении контролирующих Банк лиц, в том числе ...а Андрея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка, указанное заявление определением Арбитражного суда адрес от дата принято к производству. Конкурсный управляющий в целях обеспечения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подал в Арбитражный суд адрес заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А25-2194/дата наложен арест на имущество, принадлежащее в том числе ...а Андрея Викторовича в пределах цены иска. дата, т.е. в период действия обеспечительных мер ...ым А.В. совершены сделки по отчуждению вышеуказанного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, которые истец считает недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 и п.1 ст. 170 ГК РФ, в связи с чем просит признать сделки недействительными, применить последствия недействительных сделок.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчиков ...ой В.А., ...фиоА, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ... А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А25-2194/дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий дата обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении контролирующих Банк лиц, в том числе ...а Андрея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка, указанное заявление определением Арбитражного суда адрес от дата принято к производству.
Конкурсный управляющий в целях обеспечения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подал в Арбитражный суд адрес заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А25-2194/дата наложен арест на имущество, принадлежащее в том числе ...а Андрея Викторовича в пределах цены иска.
Между ответчиками заключены:
- договор дарения от дата, заключенный между ...ым Андреем Викторовичем с одной стороны и ...ой Варварой Андреевной с другой стороны, предмет договора – нежилое помещение, площадью, 13 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, адрес и нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м. кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес;
- договор дарения от дата, заключенный между ...ым Андреем Викторовичем с одной стороны и ...ой Анной Андреевной с другой стороны, предмет договора – нежилое помещение, площадью, 12 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014005:16976, расположенное по адресу: адрес, адрес;
договор дарения от дата, заключенный между ...ым Андреем Викторовичем с одной стороны и ...ой Анной Андреевной, ...ой Варварой Андреевной с другой стороны, предмет договора – жилое помещение, площадью 133,2 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014005:14492, расположенное по адресу: адрес, адрес.
Ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление права и свободы человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении граждански) обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенной злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему прав полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 2 ст. 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, (п. 1 ст. 170 адрес).
Пунктами 1, 7, 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 указанного Кодекса).
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного выше постановления Пленума при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из статей 126, 129 Федерального закона Российской Федерации от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о чем разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Исходя из общего смысла Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц направлено на компенсацию последствий их негативных действий по поведению должника до банкротства. За счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника могут быть удовлетворены имущественные требования кредиторов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном дата, кредитор вправе защищать свой интерес, заключенный в возможности обращения взыскания на имущество должника путем оспаривания сделок по отчуждению этого имущества.
Исходя из того, что конкурсный управляющий должника, действует в интересах всех кредиторов должника и в силу ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц суд полагает, что истец вопреки доводам ответчиков имеет право оспаривать сделку совершенную ...ым А.В.
В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.
Из материалов дела следует, что вопреки постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А25-2194/дата, которым на имущество ...фио наложен арест, последним произведено отчуждение принадлежащего ему имущества по безвозмездным сделкам в форме дарения, заключенных с близкими родственниками.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу дата и подлежало исполнению.
При наличии запрета на отчуждение имущества, для обеспечения возможного обращения взыскания на него для удовлетворения требований кредиторов указанные действия ответчика следует расценивать как совершенные с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.
...у А.В. было достоверно известно о вышеуказанном судебном акте, поскольку из материалов дела следует, что он обращался дата в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, в удовлетворении которых отказано дата определением суда.
Таким образом, ответчик ... А.В., достоверно зная о наличии обеспечительных мер, тем не менее, произвел действия по отчуждению принадлежащего ему имущества и данные действия суд квалифицирует, исходя из обстоятельств настоящего дела, как заведомо недобросовестные.
Довод стороны ответчика о том, что действия по отчуждению объектов недвижимости по спорным договорам в период принятых в интересах истца обеспечительных мер не влияют на права банка судом отклоняется, как необоснованный, поскольку связан с неверной трактовкой норм материального права, поскольку целями принятых судом обеспечительных мер являлось сохранение существующего положения сторон в деле о банкротстве, при этом действия ...фио могли бы привести к невозможности исполнения судебного акта, разрешающим дело по существу, а равно связаны с неисполнение уже постановленного судебного акта.
Вопреки позиции стороны ответчика о том, что отчужденная квартира является для него единственно пригодным жильем, а им исполнены обязанности родителя по содержанию своих детей, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости отчуждены в форме дарения в пользу детей ...фио – ...ой А.А., ...ой В.А., при этом ответчик продолжает проживать в подаренном жилом помещении, а равно использование нежилые помещения (парковочные места).
Указанное свидетельствует о том, что осуществив формальное отчуждение указанного имущества ... А.В. при этом сохранил контроль над ним, продолжил проживать в квартире, обеспечивать ее техническое обслуживание и сохранность, то есть совершил сделку без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, указанная сделка является мнимой, т.е. совершена только для вида с целью обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участника сделки.
Правовая квалификация жилья в качестве единственного, как не подлежащего отчуждению рассматривается исключительно в процессе исполнения судебного акта, тогда как на момент принятия вышеуказанных обеспечительных мер по существу дело судом не рассмотрено, к принудительному исполнению не обращено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заключая спорные договоры дарения дата, стороны договора не намеревались его исполнять, и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором гражданско-правовых отношений, в связи с чем со стороны ответчиков имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от возможного обращения на него взыскания в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования основаны на законе, а ответчиками право истца было нарушено.
При таких обстоятельствах восстановление нарушенного права подлежит настоящим судебным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ...ым Андреем Викторовичем с одной стороны и ...ой Варварой Андреевной с другой стороны, предмет договора – нежилое помещение, площадью, 13 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, адрес и нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м. кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес и аннулировать записи ЕГРН от дата № ......, ...-77/007/2020-2 о регистрации права собственности ...ой Варвары Андреевны на указанные нежилые помещения:
Признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ...ым Андреем Викторовичем с одной стороны и ...ой Анной Андреевной с другой стороны, предмет договора – нежилое помещение, площадью, 12 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014005:16976, расположенное по адресу: адрес, адрес и аннулировать запись ЕГРН от дата № 77:07:0014005:16967-77/007/2020-2 о регистрации права собственности ...ой Анны Андреевны на указанное нежилое помещение;
Признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ...ым Андреем Викторовичем с одной стороны и ...ой Анной Андреевной, ...ой Варварой Андреевной с другой стороны, предмет договора – жилое помещение, площадью 133,2 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014005:14492, расположенное по адресу: адрес, адрес и аннулировать запись ЕГРН от дата № 77:07:0014005:14492-77/007/2020-2, о регистрации права долевой собственности ...ой Варвары Андреевны на указанное жилое помещение и запись 77:07:0014005:14492-77/007/2020-3 о регистрации права долевой собственности ...ой Анны Андреевны на указанную квартиру.
Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ...ой В.А. и ...ой А.А. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и внесения записи о праве собственности ...фио
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме дата