Дело №2-590/2025
УИД: 91RS0014-01-2025-000258-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года пгт Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киселёвой О.О.,
при секретаре Насурлаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Ленинского района Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, обосновывая заявленные требования тем, что в ее владении находится нежилое здание «Коровник №12», расположенное по адресу, <адрес>, площадью 1580,0 кв.м. Право на спорное имущество истец приобрела на основании договоров купли-продажи, заключенных ею с ответчиками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчикам указанное имущество было выделено в качестве имущественных паев как бывшим членам коллективного сельскохозяйственного предприятия «Керченский» и передано на основании актов приема-переда основных средств от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность. При оформлении сделки договоры купли - продажи спорного имущества не были оформлены нотариально. Истец на протяжении более 19 лет открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным, однако, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов на спорное здание, зарегистрировать право собственности на него не представляется возможным. За защитой своих прав истец обратилась в суд
Определением Ленинского районного суда Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Администрация Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым.
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена - Администрация Ленинского района Республики Крым.
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования признали в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Ответчик - Администрация Горностаевская сельского поселения Ленинского района Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Ленинского района Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, полагаются на усмотрение суда.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как усматривается из материалов дела, ответчики ФИО3 и ФИО2 являлись членами коллективного сельскохозяйственного предприятия «Керченский», осуществлявшего деятельность на территории Горностаевского сельского поселения Республики Крым. Согласно свидетельствам о праве собственности на имущественный пай серия РК УII № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства, серия РК-УII № от ДД.ММ.ГГГГ, из паевого фонда КСП «Керченский», ответчикам, выделена часть паевого фонда, составившая для ФИО3 сумму в размере 6289 грн., ФИО4 в размере 4426 грн.
Из представленных суду документов следует, что на основании заявлений ответчиков об уменьшении размера имущественных паев, им в счет причитающихся денежных сумм (имущественных паев), СХПК «Керченским» в натуре было выделено здание коровника №, расположенное в селе Горностаевка.
Согласно акту приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание, передано представителями СХПК «Керченский», в качестве паевого имущества ответчикам, в общую долевую собственность.
Согласно договоров, заключенных в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 продали свои имущественные паи ФИО1, что также подтверждается пояснениями, данными ими в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения вышеуказанными гражданами от истца денежных средств, в счет продажи здания коровника, в размере 1000 грн. каждой, подтвержден ими в судебном заседании.
Как усматривается из копии технического паспорта здания, площадь коровника №12 составляет 1580,0 кв.м.
Поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности препятствует истцу на данный момент в полной мере реализовать свои права собственника на имущество, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять законодательство, действующее на территории Республики Крым в настоящее время, с учетом особенностей, которые были предусмотрены законодательством, действовавшим на момент приобретения имущества, т.е. Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Украины и иные нормативно-правовые акты.
Согласно ст. 9 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» пай является собственностью члена предприятия, право распоряжаться которым последний приобретает в случае прекращения членства в предприятии, а в случае выхода из предприятия его члены имеют право на выделение пая в натуральной форме.
Подпунктом 1 пункта 2 Указа Президента Украины «О мерах по обеспечению имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» № от ДД.ММ.ГГГГ определено обеспечение свободного осуществления (распоряжения) права собственности на имущественные паи, в том числе передача их в аренду с выплатой арендной платы, купля-продажа, дарение, мена, передача по наследству и т.д.
Подпунктом «а» п. 1 Указа Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение всем членам коллективного сельскохозяйственного предприятия право свободного выхода из этих предприятий с имущественными и земельными паями.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО3 и ФИО2 после выхода из сельскохозяйственного предприятия, выделения им нежилого здания коровника№12 в счет имущественного пая и фактической передачи здания коровника, приобрели право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, однако не зарегистрировали свое право и не оформили надлежащим образом сделку по купли-продаже спорного имущества с истцом.
При этом, как следует из изученных судом документов, а именно из договоров купли-продажи имущественных паев от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца и ответчиков данных в судебном заседании, именно истец ФИО1 с 2005 года, более 19 лет добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным, что истец ФИО1 с 2005 года продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, т.е. более пятнадцати лет, спорным имуществом – нежилым зданием коровника №, общей площадью 1580 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что поскольку истец в течение срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по делу и притязаний со стороны третьих лиц на данное недвижимое имущество, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт серии 3919 №, право собственности на нежилое здание - коровник №12, 1975 года постройки, площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.О. Киселёва