Дело №2-4322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 19.06.2016 года ФИО1 обратился в ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о заключении с ним договора займа. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ООО МКК «Русинтерфинанс" перечислил ему на банковский счёт, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 19.06.2016 года, тем самым заключил договор займа № 506105 от 19.06.2016. Денежные средства в размере 14 000 руб. были перечислены ответчику на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №5 по городу Салавату Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 15.09.2022 г. судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа №506105 от 19.06.2016 г. в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 300 руб.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При разрешении спора судом установлено, что 19.06.2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключён договор займа № 506105, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 14 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, на срок 7 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Согласно условиям публичной оферты о предоставлении микрозайма, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался оплатить займ в установленном порядке.

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации, заявка проверяется в автоматическом режиме специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Разрешая заявленные ООО МКК «Русинтерфинанс» исковые требования, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями договора займа №506105 от 19.06.2016 г. займ выдан на срок 7 дней, т.е. по 26.06.2016.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором займа №506105 от 19.06.2016 г., является 27.06.2016 года.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 по городу Салавату Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 15.09.2022 г. судебный приказ от 22.03.2022. был отменен.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 27.06.2019 года, в то время с заявлением о выдаче судебного приказа по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось 22.03.2022 г., в суд с иском истец обратился 10.12.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН <***>, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 02.05.2023.