№ 2-8291/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008342-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8291/2023 по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 06.02.2023г. она подала ответчику заявление о досрочном назначении пенсии по старости. Решением от 05.05.2023г. № комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, оценив и изучив представленные документы, отказала истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости из - за отсутствия требуемого стажа не менее 37 лет. Комиссия не включила в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 10.12.1990г. по 09.12.1993г., с 19.07.1994г. но 18.07.1997г. - периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми до 3-х лет. Истец полагает, что выводы ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 05.05.2023г. № является незаконным и противоречащим требованиям закона. В связи с этим, просит суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от 05.05.2023г. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона №-Ф; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить (засчитать) период работы с 10.12.1990г. по 09.12.1993г. в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить (засчитать) период работы с 19.01.1996г. по 18.07.1997г. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО8 M.Н. страховую пенсию по старости в соответствии с частью Федерального закона №400-ФЗ с момента обращения за ее назначением с 06.02.2023г.; взыскать с ответчика сумму понесенных Истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 481,60 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагала, что у истца отсутствует право на включение спорных периодов в страховой стаж, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие факт работы в указанные периоды. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеющегося у истца ФИО2 страхового стажа недостаточно для назначения пенсии, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО "Турист", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании представители третьего лица ООО «Турист» - ФИО4, являющийся руководителем данной организации, и ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснили о том, что ООО «Турист» не имеет возможности предоставить суду лицевые счета, табели, сведения о заработной плате и страховых взносах, так как документы оказались утраченными. После многочисленных преобразований и реорганизаций учреждения, а также начавшегося в 90-х годах процесса приватизации, ликвидации государственных предприятий, появления коммерческих структур, руководство не осознавало важности сохранения документов по личному составу, в связи с чем, единственным подтверждением стажа сотрудников, в том числе, и ФИО2 является сохранившаяся «Книга приказов магазина», которая в оригинале представлена в судебное заседание для обозрения, иных документов по кадровым вопросам в ООО «Турист» не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Спорные отношения сторон относительно наличия у истца права на досрочное назначение пенсии регулируется как нормами Конституции Российской Федерации, так и специальными нормами Федерального законодательства Российской Федерации о пенсиях.

Пенсионное обеспечение в РФ с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (с учетом Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не ранее сроков, указанных в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Следовательно, при наличии 37 лет стажа работы право на страховую пенсию по старости по рассматриваемому основанию у женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникает в возрасте 56 лет.

Из дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.02.2023г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, на основании ч. 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, в связи с наличием, по мнению истца, 37-летнего страхового стажа.

Решением от 05.05.2023г. № комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, оценив и изучив представленные документы, отказала истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости из - за отсутствия требуемого стажа не менее 37 лет.

Комиссия не включила в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

10. 12.1990г. по 09.12.1993г., с 19.07.1994г. но 18.07.1997г. - периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми до 3-х лет.

Истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку, несмотря на тот факт, что данный период является декретным отпуском истца по уходу за ребенком, она осуществляла трудовую деятельность, а тот факт, что указанное обстоятельство не подтверждено документами работодателя, не должно иметь негативные последствия для работника.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что в целях правильного рассмотрения данного дела юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, работала ли истец в периоды с 10.12.1990г. по 09.12.1993г. и с 19.07.1994г. по 18.07.1997г., а также вопроса о периодах фактического нахождения заявителя в отпусках по уходу за детьми до 3-х лет.

Как следует из материалов дела, в целях определения точной продолжительности стажа работы ФИО2, а именно: уточнения периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионным органом направлены соответствующие запросы в архивные отделы г.о. Самары и в организацию ООО «Турист». Согласно полученным ответам из архивных учреждений, документы Куйбышевского Спорткультторга (ГРТО «Спорткульттовары»), ТОО «Турист», ООО «Турист» на хранение в архивные отделы не поступали.

По истечении срока ожидания недостающих документов, установленного законодательством, ответ из организации ООО «Турист» не поступил, Отделением принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого страхового стажа 37 лет.

Так, в подсчет страхового стажа не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., до достижения ими возраста 3-х лет, в связи с отсутствием документального подтверждения фактической продолжительности периодов нахождения в отпусках.

Вместе с тем, из трудовой книжки на имя истца ФИО2 следует, что в указанные периоды истец ФИО2 действительно работала в ООО «Турист», которая ранее носило иное название ГРТО «Спорткульттовары».

Согласно представленной в адрес суда справки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что, несмотря на тот факт, что истец ФИО2 в период с 10.12.1990г. по 09.12.1993г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, в период с 01.03.1991г. по 29.02.1992г. она работала в должности товароведа в ГРТО «Спорткульттовары» (в настоящее время ООО «Турист»), получая соответствующую заработную плату.

В ходе изучения оригинала «Книга приказов магазина» (ООО «Турист»), судом действительно установлен факт работы ФИО2 в данной организации в период с 01.03.1991г. по 29.02.1992г., поскольку из содержания приказов в отношении персонала магазина ООО «Турист» следует тот факт, что работа ФИО2 носила постоянный характер и ежемесячно оплачивалась, что также подтверждается вышеуказанной справкой.

То обстоятельство, что работодатель не оформил факт работы ФИО2 в данный период надлежащим образом, не может служить основанием для отказа во включении периода в страховой стаж истца, поскольку данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела и входе судебного разбирательства.

Между тем, оценивая доводы истца о необходимости включения периодов пребывания в декретном отпуске с 10.12.1990г. по 01.03.1991г., с 01.03.1992г. по 09.12.1993г. и с 19.07.1994г. по 18.07.1997г., суд учитывает, что порядок исчисления страхового стажа, который необходим для приобретения права на данную досрочную пенсию, отличается от правил исчисления стажа, применяющихся при определении права на обычную страховую пенсию в сторону более жестких условий, что обуславливается льготным характером данного подвида пенсии и его целевым предназначением.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ в необходимый для применения указанной льготы страховой стаж (37 лет) засчитываются:

периоды работы (включая очередные отпуска), предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ (при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации);

- периоды получения пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 названного закона.

Иные периоды, поименованные частью 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ (в том числе периоды ухода за ребенком во время нахождения в трудовых отношениях с организацией, получения пособия по безработице), а также периоды нахождения в отпуске без сохранения содержания в подсчет требуемого для предоставления вышеуказанной льготы страхового стажа (37 лет) не учитываются.

Таким образом, период ухода за детьми не может быть учтен при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж (42 и 37 лет соответственно мужчины и женщины). Данное правило подчеркивает правовую природу этой пенсии и ее однозначную взаимосвязь с легальной работой и значительным участием застрахованного лица в финансовом обеспечении солидарной части пенсионной системы. «Нестраховые» периоды такой взаимосвязи не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ. (вх. ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика поступила справка из ООО «Турист» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о начислении заработной платы организацией ООО «Турист» не представлены.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, в страховой стаж подлежит включению лишь период с 01.03.1991г. по 29.02.1992г., поскольку именно в этот период истец ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату и в отношении не уплачивались все необходимые страховые выплаты, в отношении иных периодов допустимых доказательств, подтверждающих факт работы, стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая по существу требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с 06.02.2023г., суд учитывает, что страховой стаж на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости составляет 32 года 6 месяцев 6 дней. При проведении расчетов, путем прибавления к данному размеру стажа 11 месяцев с 01.03.1991г. по 29.02.1992г., суд приходит к выводу о том, что страховой стаж истца ФИО2 на момент обращения с заявлением в пенсионный орган составляет 33 года 5 месяцев 6 дней, что не дает права на пенсионное обеспечение в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Закона № 400 - ФЗ.

Учитывая вышеизложенное суд полагает исковые требования ФИО2 к ГУ - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о включении периодов в страховой стаж и признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить период работы ФИО1 (паспорт серия № №) с 01.03.1991г. по 29.02.1992г. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд <адрес> в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева