Судья р/с Григорова М.Х. Дело 21-314/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 03 июля 2023 года
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (далее по тексту ООО УК «Жилищный трест Кировского района», Общество)
по жалобе представителя ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № 1 от 21 февраля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № 1 от 21.02.2023, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23.05.2023, ООО УК «Жилищный трест Кировского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В поданной жалобе, представитель ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО1, действуя в интересах Общества, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в прокуратуру Кировского района г. Кемерово 19.10.2022 поступило обращение ФИО3 о введении ограничений на пользование общим имуществом многоквартирного дома без согласия собственников жилых помещений, о нарушении требований пожарной безопасности, необеспечении подъезда пожарной техники к зданию жилых домов по адресу ул. 40 лет Октября, <...>, д. 15 г. Кемерово.
На основании решения заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от 29.12.2022 проведен инспекционный визит по адресу: ул. 40 лет Октября, <...>, д. 15 г. Кемерово, по результатам которого в деятельности ООО УК «Жилищный трест Кировского района» выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Более подробно в чем выразилось допущенное правонарушение, изложено по тексту постановления и решения суда первой инстанции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснение наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо истребуют дополнительные материалы.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, совокупный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что рассмотрение дела только по копиям материалов, без обозревания оригиналов материалов, действующее законодательство не допускает.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы представителя ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № 1 от 21.02.2023, оригиналы административного материала не исследовались.
Так, в соответствии с судебным запросом от 17.03.2023 № 12-18/22 судьей в Отделе надзорной деятельности и профилактической работы г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района Управления НДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу истребован административный материал по обжалуемому постановлению (л.д.11).
Согласно сопроводительному письму от 24.03.2023 № ИВ-201-3-6-484 (л.д.15), Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района Управления НДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу в адрес суда направлен административный материал в отношении юридического лица ООО УК «Жилищный трест Кировского района» на 44 листах.
Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 25 п.3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждены приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст).
Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Однако, при рассмотрении данного дела, судьей оставлено без внимания, что административный материал в отношении Общества, представленный в районный суд в виде копий, копии документов не заверены надлежащим образом должностным лицом и печатью административного органа, при этом сведения о том, что данные копии были сверены с подлинниками, в представленных материалах отсутствуют. Подлинник вынесенного должностным лицом постановления о назначении ООО УК «Жилищный трест Кировского района» административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи районного суда не имелось, иного судом истребовано не было.
Таким образом, судьей районного суда требования закона, предусмотренные п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, а также ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ выполнены не были, административный материал фактически не исследован.
Изложенное выше указывает на существенное нарушение норм процессуального права, которые при данных обстоятельствах - отсутствие материалов дела об административном правонарушении - не может быть восполнено на стадии апелляционного рассмотрения дела по жалобе.
При изложенных выше обстоятельствах вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 мая 2023 года отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина