ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ...г.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Тотрова Е.Б. рассмотрев дело о привлечении должностного лица директора автономного учреждения детский оздоровительный лагерь «Звездочка» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с участием должностного лица ФИО1 и представителя ОКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>-Алания» ФИО3

Установил:

...г. в 09 часов 00 минут в РСО-Алания <адрес>, МАУ оздоровительным детским лагерем «Звездочка» нарушены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдых детей и их оздоровления стационарного типа, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ...г. №, а именно нарушен пп «е» пункт 41 требований, не актуализирован паспорт безопасности в связи с изменением сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории), ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По этим основаниям в отношении должностного лица директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело для рассмотрения по существу направлено в Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Должностное лицо директор ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что выполняет обязанности директора лагеря «Звездочка» 03.02.2025г. В мае месяце 2025г. решил из 10 имеющихся камер наблюдения две переместить и установить в другие места для большего обзора территории. Поскольку это занимает много времени и средств к дате проверки ...г. в наличии было только 8 камер.

Были заслушаны объяснения должностного лица, составившего административный материал, инспектора ОКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>-Алания» ФИО3, который пояснил, что в ходе проверки ...г. в лагере «Звездочка» информационный стенд не соответствовал требованиям к АТЗ. Данное нарушение было исправлено на месте, поэтому в отношении указанного правонарушения материал не составлялся. Однако не был также актуализирован паспорт безопасности в связи с изменениями технических средств охраны, из положенных 10 камер наблюдения на месте были только 8. Понимает, что камеры были сняты для переустановления, но административное правонарушение произошло, и был составлен материал.

Выслушав объяснения директора ФИО1, должностного лица ФИО3, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о виновности должностного лица директора лагеря «Звездочка» ФИО1, т.к. подтверждается также представленными документами, а именно:

- протоколом № от 04.06.2025г. об административном правонарушении;

- приказом Министерства труда и социального развития РСО-Алания №-Д от 18.04.2025г. о проведении проверки террористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, с планом-графиком и состава комиссии;

- объяснениями директора ФИО1 от 04.06.2025г.;

- правоустанавливающими документами на лагерь «Звездочка» и должностной инструкции директора;

- приказа № от 03.02.2025г., которым на должность директора назначен ФИО1;

- актом № от 24.04.2025г. проверки антитеррористической защищенности объекта (территории), предназначенного для организации отдыха детей и их оздоровлению, из которого следует, что во время проверки лагеря «Звездочка» информационный стенд не соответствует требованиям к АТЗ и не актуализирован паспорт безопасности;

- выписки из паспорта безопасности, из которого следует, что должно быть в наличии 10 видеокамер на территории лагеря.

Как следует из пояснения сторон, отсутствие 2 камер и не соответствия информационного стенда было установлено в ходе проверки 24.04.2025г., однако ...г. камеры так и не были приведены в соответствие, поскольку за месяц невозможно было устранить нарушение.

При таких обстоятельствах судья считает, что действия должностного лица директора ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении вида наказания за совершение вышеуказанного правонарушения, судья учитывает те обстоятельства, что должностное лицо директор ФИО1 вину признал, ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, допущенные нарушения не повлекли негативных последствий, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба и отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что составлением протокола об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что применение в данном случае к должностному лицу директору ФИО1 административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Также учитывается, что к дате рассмотрения административного правонарушения недостатки устранены, установлены недостающие две камеры видеонаблюдения, назначение на должность директора 03.02.2025г.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о замене должностному лицу ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст. 3.4, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Должностное лицо директора автономного учреждения детский оздоровительный лагерь «Звездочка» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения директору ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья Тотрова Е.Б.