УИД № 66RS0024-01-2022-002690-67

Дело № 2-98/2023

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, акционерному обществу «СМ-Финанс» о возложении обязанности по запрету движения транспортных средств по автомобильной дороге,

установил:

ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по <адрес>. В настоящее время напротив его дома существует автомобильная дорога, проходящая от ул. Валимхаматова (МО «город Екатеринбург») до территории ООО «Логопарк Верхняя Пышма», на обочинах которой устроена автомобильная стоянка (парковка) большегрузного транспорта, приезжающего на разгрузку и погрузку в Логопарк Верхняя Пышма. Спорная автомобильная дорога является объектом капитального строительства – Подъездной автомобильной дорогой с водопропускными сооружениями к логистическому комплексу «Логопарк Пышма», постоянным подъездом, расположенным: <адрес>, протяженностью около 770, который расположен на территории ГО Верхняя Пышма, вдоль западной границы полосы отвода железной дороги УЗТМ-Красное, начинается от примыкания к участку автодороги в п. Садовый и на Северный полигон твердо-бытовых отходов, г. Екатеринбург, от поворота в районе дома по ул. Валимхаматова, 2 г. Екатеринбург и заканчивается на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, № КПП территории логистического центра, находится напротив индивидуальной жилой застройки по адресу <адрес> и проходит на расстоянии менее 50 м. от жилого дома по <адрес>. На большую часть объекта капитального строительства, зарегистрировано право муниципальной собственности на сооружение дорожного транспорта Подъездная автомобильная дорога с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, протяженностью 675м. Также завершено строительство обхода п. Садового, протяженностью 1,4 км. по территории МО г. Екатеринбург, для исключения проезда большегрузного транспорта по <адрес>, следовательно и по подъездной автодороге, так как выполнение контракта закончено в 2022 году. Состояние спорной дороги не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, состояние подъездной автомобильной дороги не отвечает требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства по охране окружающей среды и иных нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, не обеспечивает безопасность дорожного движения по ней. Ответчик АО «СМ-Финанс» несет ответственность в сиу части 2 статьи 11 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» за нарушение части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона. Администрация ГО Верхняя Пышма несет ответственность в силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ за нарушение части 1 статьи 12 данного закона. Госавтоинспекция отказалась проводить государственный надзор за реализацией администрацией ГО Верхняя Пышма, ее должностных лиц полномочий и соблюдения требований, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения при содержании подъездной автодороги, а также за соблюдением ООО «Логопарк Пышма» нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве подъездной автодороги, в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, также проводить с участием администрации ГО Верхняя Пышма контрольные осмотры, либо обследования на соответствие состояния подъездной автодороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, так как фактически отказалась принимать участие в настоящем деле. Следовательно Госавтоинспекция несет ответственность за необеспечение состояния подъездной дороги к Логопарку Пышма требованиям по безопасности дорожного движения по ней при строительстве и эксплуатации подъездной автодороги, в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а такте интересов общества и государства. Ответчиками не представлены: заключение уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, разрешение на ввод в эксплуатацию, положительное заключение экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий на строительство, реконструкцию подъездной автомобильной дороги, проектная документация на реконструкцию подъездной автодороги, акты осмотров и контрольных проверок по результатам строительства и реконструкции подъездной автомобильной дороги, а также при ее содержании на соответствие состояния дороги требованиям технических регламентов, требованиям проектной документации и требованиям иных нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в области обеспечения надежности и безопасности подъездной автодороги. Кроме того, в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации на строительство, спорная автодорога не соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическому законодательству, законодательству в области окружающей среды, что в свою очередь представляет опасность и угрозу жизни и здоровью граждан, жителе й <адрес> и истца. Эксплуатация подъездной автодороги осуществляется не в соответствии с ее разрешенным использованием, ее расположение на земельном участке относительно жилой застройки улиц <адрес> и использование самого земельного участка под автодорогу нарушает требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.10.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». В связи с вышеизложенным, эксплуатация подъездной автодороги не законная. Также по обстоятельствам дела подъездная автодорога остается до настоящего времени самовольной постройкой, так как отсутствует разрешение на ее строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, земельный участок под ней не предоставлен в установленном порядке, строительством автодороги нарушено разрешенное использование сельхозземель, права на земельный участок под автодорогой не оформлены. Вышеприведенные фактические обстоятельства дела, выявленные уполномоченными органами и предоставленные истцом в качестве письменных доказательств, являются дефектами автодороги, недопустимыми по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, движение автотранспорта по подъездной дороге должно быть прекращено. С учетом уточнения иска просит обязать администрацию ГО Верхняя Пышма и УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области прекратить движение автотранспорта по всей протяженности около 770 м. объекта капитального строительства Подъездная автомобильная дорога к Логистическому комплексу «Логопарк Пышма», расположенному по адресу: <адрес> постоянный подъезд, который расположен на территории ГО Верхняя Пышма, вдоль западной границы полосы отвода железной дороги УЗТМ-Красное, начинается от примыкания к участку автодороги в <адрес> и на Северный полигон твердо-бытовых отходов (г. Екатеринбург), от поворота в районе дома по ул. Валимхаматова, 2, г. Екатеринбург, и заканчивается на границе земельных участков с КН №, № у КПП территории логистического центра, находится напротив индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес> и проходит на расстоянии менее 50 м. от жилого дома по ул. Лунная, 1 в п. Садовом, а также по всей протяженности соответствующему ему по местоположению сооружения Подъездная автомобильная дорога с кадастровым номером №, путем запрета въезда всех транспортных средств в обоих направлениях с установкой соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по доводам иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на иск, в котором указала, что согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области автомобильная дорога находится в исправном состоянии, дорожно-транспортные происшествия, связанные с качеством дорожного полотна или иными причинами по качеству дороги, в спорном месте отсутствуют. Ограничение движения в свою очередь может быть установлено только по основаниям статьи 30 Закона № 257-ФЗ. Спорная дорога является существующей, что подтверждается Генеральным планом ГО Верхняя Пышма, утвержденным решением Думы ГО Верхняя Пышма от 10.02.2010 № 16/1. В отношении спорной дороги утвержден проект планировки и межевания постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 22.01.2020 № 49. В соответствии с выпиской из ЕГРН за городским округом Верхняя Пышма зарегистрировано право собственности на подъездную автомобильную дорогу с КН № протяженностью 675 кв.м. по адресу: <адрес>, 2008 года ввода в эксплуатацию. В соответствии с актом муниципального земельного контроля № от 01.07.2022 нарушений требований закона № 257-ФЗ не установлены, поскольку данный вопрос относится к компетенции иных государственных органов. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие опасность автодороги с точки зрения дорожного движения. Вопрос самовольности строительства в данном деле не нельзя исследовать, поскольку не является предметом спора, и отсутствуют доказательства, подтверждающие опасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика АО «СМ-Финанс» по доверенности ФИО3, представитель третьего лица – администрации г. Екатеринбург по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Ответчик УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно, что предусмотрено пунктом 3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 14 Закона № 257-ФЗ).

Требования истца о возложении обязанности на ответчиков прекратить движение автотранспорта по спорной автодороге, фактически сводится к установлению соответствующих запрещающих знаков для проезда автотранспорта или иных технических средств либо распорядительно-регулировочных действий.

Согласно выписке из ЕГРН сооружение – Подъездная автомобильная дорога протяженностью 675 м. по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 13.09.2022 с кадастровым номером № в качестве правообладателя указан Городской округ Верхняя Пышма. Указанная автодорога проходит в пределах земельных участков с КН №

Вместе с тем, в соответствии с техническим планом от 12.09.2022, сооружение с КН № указанное сооружение проходит по земельным участкам с КН №, и введено в эксплуатацию в 2008 году.

Земельные участки с КН № относятся к категории земель – земли населенных пунктов сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма № от 06.09.2022 автомобильная дорога протяженностью 675 м., расположенная по адресу: <адрес>, утверждена в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и внесена в реестр муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма.

Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах регламентирован письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.2006 № 13/6-3853, Росавтодора от 07.08.2006 № 01-29/5313 «О порядке разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах» (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка изменения в проекты организации дорожного движения должны быть согласованы с подразделением ГИБДД в соответствии с утвержденным порядком.

В силу положений пунктов 2.1, 2.3 Порядка проект организации дорожного движения должен соответствовать требованиям нормативных документов и направлен на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3 Закона № 196-ФЗ).

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющей бремя доказывания участников процесса, стороной истца не представлено доказательств того, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения возникла необходимость изготовить соответствующий проект на спорном участке дороги, предусматривающий запрет движения по ней.

Как следует из ответа прокуратуры Свердловской области от 08.11.2022 № на обращение ФИО1, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Верхняя Пышма с участием сотрудников Госавтоинспекции, установлено, что указанная автодорога оборудована необходимыми дорожными знаками, освещением и тротуаром, организована специальная стоянка грузового транспорта вне проезжей части на противоположной части от жилых домов. Кроме того, в целях исключения парковки грузового автомобильного транспорта установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.24 «Работает эвакуатор». При этом ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» осуществлена проверка указанного участка улично-дорожной сети, по результатом которой доводы обращения о незаконной стоянке грузовых автомобилей нашли свое подтверждение. Кроме того, за истекший период 2022 года на данном участке улично-дорожной сети выявлено 25 фактов нарушений в области безопасности дорожного движения. В целях обеспечения безопасности дорожного движения на названной автодороге периодический контроль будет продолжен.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Свердловской области на имя ФИО1 от 08.08.2023 № в ходе проведенного сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» обследования указанного в обращении участка автодороги, выявлены нарушения требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившиеся в износе горизонтальной дорожной разметки и дефектов обочин. В целях устранения выявленных нарушений, в адрес Балтымской сельской администрации направлено информационное письмо.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 21.09.2023 №, 02.08.2023 Госавтоинспекцией МО МВД России «Верхнепышминский» проведено обследование эксплуатационного состояния улично-дорожной сети автодороги подъезд к складскому комплексу «Логопарк Пышма» на соответствие требованиями нормативно-правовых актов. По результатам проведенного обследования выявлены недостатки улично-дорожной сети, создающие угрозу безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение пункта 6.3.1., 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1., 1.2., 1.5 ПДД РФ (срок устранения 30 суток); в нарушение требований пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дефекты обочин в виде выбоин, разрушения, занижения относительно кромки проезжей части (срок устранения 7 суток). В нарушение Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» на данный участок дороги отсутствует проект организации дорожного движения. В связи с изложенным, в целях соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-2017 в адрес Балтымской сельской администрации направлено информационное письмо для принятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения и устранению выявленных недостатков на данном участке дороги. В настоящее время дефекты обочин в виде выбоин, разрушения, занижения относительно кромки проезжей части устранены.

В силу положений статьи 27 Закона № 196-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в связи с чем тот факт, что данная улица проходит вблизи квартала жилой застройки не является безусловным основанием для ограничения в интересах определенной группы лиц, в данном случае истца, прав неопределенного круга лиц на пользование указанной дорогой, запрет движения по указанной дороге автотранспорта без соблюдения установленной законодательством процедуры и выяснения целесообразности его выяснения противоречит закону и обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 22.01.2020 № в отношении спорной автодороги утвержден проект планировки территории и проект межевания территории, расположенной в районе земельных участков с КН №.

Согласно части 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию, к числу которых отнесена схема организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схема организации улично-дорожной сети.

Поскольку схема организации улично-дорожной сети входит в состав материалов по обоснованию проекта планировки территории и в соответствии с частью 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждению не подлежит.

С учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 196-ФЗ, Закона № 131-ФЗ, поскольку спорная автодорога является дорогой общего пользования, которой вправе пользоваться неограниченный круг лиц, не является аварийно-опасным участком дороги, ответчиками проводятся работы на автомобильной дороге для повышения безопасности движения пешеходов и транспортных средств, а также отсутствие нарушения прав истца, суд приходит к выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, акционерному обществу «СМ-Финанс» о возложении обязанности по запрету движения транспортных средств по автомобильной дороге, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина