Судья Каинова Л.Н. Дело № УК- 22-829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 14 июля 2023 г.

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участием прокурора Бозояна А.О.

рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Отрокова А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 мая 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав мнение прокурора Бозояна А.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осужден приговором Козельского районного суда Калужской области от 15 июля 2021 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание с 26 апреля 2021 г., конец срока – 25 апреля 2024 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Отроков А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, не дал оценки тому, что он привлекается к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет поощрения, характеризуется администрацией исправительного учреждения как осужденный положительной направленности, участвует в культурно – массовых мероприятиях и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, его поведение в период отбывания наказания имеет положительную тенденцию, свидетельствующую о том, что он утрачивает общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания при совершении тяжкого преступления после фактического отбытия не менее половины срока наказания, а при замене принудительными работами - после отбытия не менее одной трети срока назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного, представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учел данные о личности осужденного, его поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, наличие у него поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения.

Суд сделал правильный вывод о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказанием не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в обоснование своих выводов правильно сослался на то, что поведение ФИО1 в период отбывания наказания не было стабильно положительным, он неоднократно совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 3 взыскания в виде выговора и в виде помещения в карцер на 10 суток. При этом суд учел то, что ФИО1 в местах лишения свободы привлечен к оплачиваемому труду, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и обучению, 20 апреля 2023 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Учитывая поведение осужденного ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания, суд обоснованно отказал в замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным половины назначенного срока наказания, наличие у него поощрений, трудоустроенность сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Судебное решение в отношении ФИО1 мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: