Дело № 12-69/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сатка, Челябинская область 22 августа 2023 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Журавлева Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Саткинский транспортный союз» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Саткинский транспортный союз»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО ООО «Саткинский транспортный союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области от представителя ООО «Саткинский транспортный союз» поступила жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Изучив на стадии подготовки представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предполагает совершение действий – движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а, следовательно, местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).

Как усматривается из материалов дела, факт правонарушения выявлен на территории Острогожского района Воронежской области (автомобильная дорога <данные изъяты>), в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению Острогожским районным судом Воронежской области.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 19998 года № 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В связи с изложенным, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Острогожский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по жалобе представителя ООО «Саткинский транспортный союз» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Саткинский транспортный союз» направить для рассмотрения по подведомственности в Острогожский районный суд Воронежской области (397855, <...>).

Судья (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева