УИД 78RS0001-01-2022-006617-69
№ 2-1321/2023 (2-6092/2022) 28 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму денежную сумму в размере 74 691 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что по вине ФИО1 имело место ДТП, в котором застрахованному в рамках договора каско имуществу потерпевшего был причинен ущерб. В пользу потерпевшего истцом выплачено страховое возмещение в сумме 474 691 руб. 27 коп., в то время как от страховой компании виновника истцу поступило лишь 400 000 руб. – лимит ответственности за причинение вреда по ОСАГО.
Таким образом, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, требуя взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, возмещенным потерпевшему.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска, ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы отказался.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> по вине ФИО1 имело место ДТП, в котором причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, что подтверждается материалом ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>
Согласно полису страхования от <данные изъяты> имущество – транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано по риску, в том числе, «ущерб», в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Срок действия полиса по 09.01.2022.
В рамках указанного договора истец возместил ущерб путем направления автомобиля на ремонт, что подтверждается платежными поручениями и счетами-нарядами на выполнение работ.
В общей сумме по договору каско пострадавшему возмещен ущерба в сумме 474 691 руб. 27 коп. <данные изъяты>
Поскольку ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», последнее выплатило в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что сторонами не оспаривалось.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в сумме 74 691 руб. 27 коп. (474 691 руб. 27 коп. – 400 000 руб.).
При этом суд исходит из того, что в полной мере подтверждается факт вины ФИО1 в ДТП от <данные изъяты>, а также причинение в данном ДТП ущерба застрахованному истцом имуществу и выплат страхового возмещения.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не приведено доказательств в опровержение размера ущерба. Будучи осведомленным о возможности назначения по делу судебной экспертизы, ответчик от заявления ходатайства о назначении экспертизы отказался.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 440 руб. 74 коп., поскольку иск удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 74 691 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 440 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.