№ 2-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 26 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюро № - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» об отмене решения, обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюро № - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» об отмене решения Бюро МСЭ № – филиал Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Бюро № установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в связи с прогрессированием заболевания по поводу производственной травмы правой рабочей руки от ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможностью истцом исполнять профессиональную трудовую деятельность по специальности врача МСЭ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бюро № вынесло заочное решение по медицинским документам об установлении истцу 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, с данным решением истец не согласен, полагая, что ему должно быть установлено 100% утраты трудоспособности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО3 против удовлетворения иска возражали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по направлению ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» истцу ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. проведена очередная заочная МСЭ в бюро № с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки «Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания». В ходе проведения освидетельствования в бюро № возникла необходимость в консультативном заключении экспертного состава Главного бюро МСЭ по вопросам уточнения степени выраженности нарушенных функций и размера степени утраты профессиональной трудоспособности с учетом нового нормативного документа.

После проведенной заочной медико-социальной экспертизы в порядке консультации в экспертном составе № решением бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлено 10% степени утраты профессиональной трудоспособности.

В результате анализа клинико-функциональных данных, медико-экспертных документов, был установлен диагноз основного заболевания, по последствиям производственной травмы: Последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты>.

Имеющиеся у ФИО1 стойкие нарушения <данные изъяты> вследствие производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ – были оценены в соответствии с п. 15.1.5.1 Приложения 1 к приказу Минтруда России от 27.08.2019г. № в размере 10%, что соответствует стойким незначительным (<данные изъяты>) нарушениям функций организма.

В ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № была создана комиссия, которой проведена внеплановая документарная проверка по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. о несогласии с решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках внеплановой проверки экспертным составом № была проведена заочная МСЭ в порядке контроля в соответствии с пп. б) п. 6 «Порядка организации деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №н). В рамках проведения контрольного освидетельствования экспертным составом № установлено, что при проведении МСЭ бюро № и экспертным составом № не допущено нарушений порядка проведения МСЭ, решение об установлении истцу 10% УПТ вынесено обосновано.

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями для оценки обоснованности выводов ответчика относительно степени утраты профессиональной трудоспособности истца, определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имелись ли у истца ФИО1 на момент вынесения решения Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ основания для установления 10% утраты профессиональной трудоспособности?

2. Имеются ли основания для установления ФИО1 100% степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в связи с прогрессированием заболевания по поводу производственной травмы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ?

Производство экспертизы было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России ФИО1 на момент вынесения решения бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися незначительно выраженными нарушениями функции <данные изъяты>, при возможности продолжать профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве в должности врача по медико-социальной экспертизе, при снижении объема работ, но без изменения условий труда (с исключением объективного обследования освидетельствуемых при проведении очной медико-социальной экспертизы), имелись основания для установления 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

У ФИО1 не имеются основания для установления 100% степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в связи с прогрессированием заболевания по поводу производственной травмы право рабочей руки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов устанавливается при полной утрате способности пострадавшего к выполнению профессиональной деятельности, непосредственно предшествующей несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, в том числе на специальных рабочих местах.

У ФИО1 выявлены незначительные нарушения функций организма, нет абсолютных противопоказаний к выполнению любых видов профессиональной деятельности. Текущее состояние здоровья ФИО1 не создает значимых препятствий к выполнению трудовых функций как врача по медико-социальной экспертизе, так и в иных видах профессиональной деятельности.

К представленной истцом рецензии от ДД.ММ.ГГГГ на заключение судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России суд относится критически, поскольку она составлена самим истцом, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

Учитывая результаты судебной экспертизы, подтвердившей обоснованность выводов Бюро МСЭ № – филиал Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» в решении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бюро № - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» об отмене решения Бюро МСЭ № – филиал Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Бюро № установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова