УИД34RS0№...-16
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
9 февраля 2023 г.
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,
при секретаре Саиевой Б.Б.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика УФК по Волгоградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, УФК по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, УФК по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, предусмотренное п.2 ст.4 ФЗ-78 от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»; обязать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат ответить на обращение ФИО1; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей с заявлением по электронное почте с просьбой обратиться в его интересах в суд по вопросу признания незаконным возврата денежных средств без учета инфляции и разрешить вопрос в рамках компетенции на предмет неправомерности действий сотрудников МВД.
В нарушение 10-дневного срока, предусмотренного п.2 ст.4 ФЗ-78 не дан ответ на обращение истца.
У истца имеется ряд заболеваний, которые обостряются при несвоевременных ответах.
Истец и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, иск поддержали.
Ответчик Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика УФК по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что УФК по Волгоградской области не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 78-ФЗ) определяет правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее Уполномоченный), а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации (часть 1 статьи 1 данного Закона).
Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее - Уполномоченный) и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, обеспечивающим гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, имеющим расчетный и иные счета, печать и бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации.
Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Уполномоченного осуществляется Управлением делами Президента Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.(ст.8)
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 78-ФЗ Уполномоченный рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также порядком подачи и рассмотрения жалоб, принятия решений по ним, утвержденным Уполномоченным.
В соответствии с частью 2 статьи 4 №78-ФЗ Уполномоченный принимает решение о принятии жалобы субъекта предпринимательской деятельности (далее также - заявитель) к рассмотрению или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в течение десяти дней со дня ее поступления, о чем уведомляет заявителя в течение трех дней. В дальнейшем Уполномоченный уведомляет заявителя о результатах реализации мер по восстановлению его нарушенных прав и законных интересов с периодичностью не реже одного раза в два месяца.
В силу статьи 5 указанного Закона, по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан выполнить одно или несколько из следующих действий:
1) разъяснить заявителю вопросы, касающиеся его прав и законных интересов, в том числе форм и способов их защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) передать жалобу в орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу. Направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, запрещается;
3) направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых усматривается нарушение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, заключение с указанием мер по восстановлению прав и соблюдению законных интересов указанных субъектов;
4) обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (за исключением органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов судебной власти), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности;
5) обратиться в суд с иском о защите прав и законных интересов других лиц, в том числе групп лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности;
6) обжаловать вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые в отношении заявителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
7) направить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обращение о привлечении лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей утверждён Порядок работы с обращениями.
Судом установлено, что ФИО1 не относится к субъектам предпринимательской деятельности. Из его пояснений следует, что ранее являлся предпринимателем, предпринимательская деятельность прекращена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, его обращение зарегистрировано под №...-ОБ/2022. Истец просил Уполномоченного помочь по возврату вещественных доказательств по делу у МВД России по г.Волгограду.
Пунктом 2.8. Порядка подачи и рассмотрения жалоб, принятия решений по ним Уполномоченным предусмотрено, что при отсутствии в жалобе сведений, достаточных для ее полного и всестороннего рассмотрения по существу в пределах компетенции Уполномоченного, в том числе указанных в п.2.1 и п.2.2. настоящего Порядка, отсутствии документального подтверждения полномочий заявителя действовать от имени субъекта предпринимательской деятельности, отсутствие у лица, в интересах которого подана жалоба, статуса субъекта предпринимательской деятельности, либо невозможности понять существо вопроса, заявителю направляется запрос с предложением представить необходимые документы, восполнить недостающие данные и предоставить дополнительные материалы, а при необходимости разъясняется, куда для этого следует обратиться.
По жалобам, поступившим в форме электронного документа, на адрес электронной почты заявителя направляется уведомление о невозможности рассмотрения жалобы с предложением восполнить недостающие данные.
При направлении вышеуказанных запросов (уведомлений) рассмотрение жалобы приостанавливается до получения недостающих документов, данных и материалов. При получении необходимых дополнительных документов, данных и материалов, жалоба рассматривается как первичная в установленном порядке.
При непоступлении от заявителя дополнительных материалов в течение двух месяцев со дня направления запроса (уведомления) рассмотрение жалобы прекращается, о чем заявителю направляется уведомление.
В соответствии с указанным Порядком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты alekkochenkov@yandex.ru направлен запрос о том, что содержание обращения не позволяет конкретизировать, какое именно имущество было изъято, на каких основаниях, в рамках какого уголовного дела, а также его возможный статус в настоящее время. Помимо этого, не представилось возможным определить содержание постановления Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель. В целях обеспечения возможности определения подведомственности обращения Уполномоченному, у истца были истребованы соответствующие материалы и документы.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками предоставления запрошенных материалов заявителем были направлены документы, в том числе копия постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило обращение в форме искового заявления аналогичного содержания, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему Уполномоченным дан ответ.
Таким образом, доводы истца о том, что его обращения к Уполномоченному не были рассмотрены, опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, правовых оснований для признания бездействия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и понуждении ответить на обращение, у суда не имеется.
Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлено.
Представленная истцом копия выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 хронических заболеваний не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями ФИО1 и действиями (бездействиями) Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Также, суд не находит оснований для взыскания с УФК по Волгоградской области компенсации морального вреда.
УФК по Волгоградской области организует свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Федеральном казначействе» и Положением «Об управлении Федерального казначейства по Волгоградской области», утверждённым Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которым, основной задачей деятельности Управления является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что действиями (бездействиями) УФК по Волгоградской области, нарушены права ФИО1 или ему причинен вред.
Определением судьи гот ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче иска в суд, до рассмотрения искового заявления по существу в порядке ст.333.41 НК РФ.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно справке ГКУ «Центр социальной защиты населения по Советскому району Волгограду» доход ФИО1 составляет 0 рублей.
В связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты госпошлины в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей о признании незаконным бездействия, УФК по Волгоградской области о понуждении ответить на обращение, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись: Ю.В.Троицкова