... Дело № 2-1460/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к УФК по РТ, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что сотрудниками правоохранительных органов ФИО3 и ФИО5 в отношении него совершены незаконные действия, направленные на неправомерное вменение ему уголовно наказуемого деяния. Действия данных лиц были направленными, производились с использованием должностного положения с целью признания истцом вины в фактически не совершенном им преступлении.

В последующем действия ФИО3 и ФИО5 были признаны противозаконными, даны лица осуждены за совершенное в отношении истца деяние.

По мнению истца, незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, который он оценивает в размере 1 500 000 рублей и просил взыскать его с УФК по РТ.

При рассмотрении дела судом к участию привлечены в качестве соответчиков МВД РФ, СК РФ, МФ РФ.

В качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО5, УФСИН по РТ.

Истец содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН по РТ, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсявзи, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ, СК РФ, МВД РФ в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица извещены о судебном заседании, явку не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... вынесен приговор в отношении ФИО5, являвшегося следователем ..., а также ФИО3, являвшегося ... .... Данные лица признаны виновными в совершении преступления предусмотренного .... Также ФИО5 признан виновным по ч... назначено .... ФИО3 также признан виновным ....

Приговором установлено, что данные лица с использованием должностного положения в нарушение закона, имея личную заинтересованность, с целью облегчить свою работу, в отсутствие достаточных доказательств по уже возбужденному в отношении истца уголовному делу, и приняв решение не проводить необходимых следственных действий, незаконно склоняли обвиняемого ФИО1 к ... совершения преступления, а именно .... Данные лица распределили преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был ..., а ФИО3 должен был .... При этом истцу было обещано прекратить преследование по ранее возбужденному делу, назначить наказание ....

Истец, находясь в зависимости от данных должностных лиц вынужденно согласился совершить запланированное ФИО3 и ФИО5 преступление. В последующем ...., ФИО5 возбудил незаконно уголовное дело в отношении истца по ст. ....

.... постановлением прокурора решение о возбуждении уголовного дела отменено.

.... следователем СК России по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по ... в связи с отсутствием в его действиях преступления.

Факт причинения истцу морального вреда не оспаривался.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности путем фальсификации доказательств, в результате преступного сговора при исполнении должностных обязанностей с использованием служебного положения сотрудниками правоохранительных органов и использования зависимого положения истца находившегося под следствием, приходит к выводу о необходимости взыскания данной компенсации с соответствующих главных распределителей бюджетных средств с учетом занимаемых должностей лиц вступивших в преступный сговор - ФИО5, являвшегося ... и ФИО3 являвшегося ....

При этом суд учитывает характер и объем преступных действий каждого из сотрудников правоохранительных органов, их личности, личность истца ..., а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной эквиваленте, а также его полного возмещения.

Необоснованное предъявление обвинения, запугивания должностными лицами, зависимость при этом от них, оказали негативное влияние на эмоциональное состояние, явились психотравмирующими факторами.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении по делу ... указал, что сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение чрезвычайно малой суммы создаст у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает правомерным и справедливым взыскание компенсации в сумме 35000руб. с казны России в лице МВД РФ и СК РФ соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ... года рождения, в счет денежной компенсацию морального вреда 35000руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ... года рождения, в счет денежной компенсацию морального вреда 35000руб.

В оставшейся части иска, в иске к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова