Судья Сидорук К.К. Дело № 22-4567/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Голота А.В.,

заявителя ...........9

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........9 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2023 года, которым производство по жалобе ...........9 на действия и.о. руководителя СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........9 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия и.о. руководителя СО по Хостинскому району ...........4 по установлению срока предварительного следствия по уголовному делу ........ до 15 января 2023 года без возобновления следствия, и обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2023 года производство по жалобе ст. 125 УПК РФ ...........9 на действия и.о. руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ...........9, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ со ссылкой на принятое решение о прекращении уголовного дела, являются ошибочными, поскольку судебное заседание суда апелляционной инстанции состоялось 12 апреля 2023 года, то есть уже после завершения предварительного следствия 19 февраля 2023 года и судом апелляционной инстанции ранее принятое решение по жалобе отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Автор жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», сделаны без учета того обстоятельства, что жалоба уже рассматривалась по существу судом первой инстанции, а также в апелляционном порядке, при этом указания суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении жалобы, не выполнены.

...........9 указывает, что в результате незаконных действий руководителя следственного органа ФИО1 по установлению срока следствия по не возобновленному уголовному делу, с .......... по .......... проводилось предварительное расследование, произведены следственные действия, которые могут быть признаны недопустимыми, вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое в связи с допущенным и нарушениями может быть признано незаконным. По изложенным основаниям заявитель считает свои права нарушенными.

Автор жалобы считает, что обжалуемое постановление суда существенно нарушило ее конституционные права.

На основании изложенного ...........9 просит отменить постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2023 года, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству, иным составом суда.

В судебном заседании заявитель поддержала требования жалобы в полном объеме.

Прокурор также полагал необходимым постановление суда отменить и передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия и.о. руководителя СО по Хостинскому району ...........4 по установлению срока предварительного следствия по уголовному делу ........ до 15 января 2023 года без возобновления следствия, и обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением суда от 17.02.2023г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением от 12.04.2023г. апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба заявителя удовлетворены, постановление суда отменено с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции признал обоснованными как доводы апелляционного представления прокурора, так и доводы апелляционной жалобы заявителя по сути заявленных требований, и кроме того, указал, что при рассмотрении жалобы ...........9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции нарушен принцип уголовного судопроизводства – состязательность сторон, нарушены права лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением., поскольку сведения об уведомлении заинтересованных лиц, а именно лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело, установление сроков дополнительного следствия по которому обжалуется ...........9, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

При повторном рассмотрении жалобы в деле имеются сведения о направлении повесток в адрес заинтересованных лиц, сведения о фактическом извещении которых отсутствуют.

В ходе судебного рассмотрения суд приобщил к материалам дела копию постановления от 19.02.2023г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ...........5 и на основании указанного постановления принял решение о прекращении производства по жалобе, указав, что поскольку расследование уголовного дела завершено с принятием итогового решения, обращение в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после прекращения уголовного дела законом не предусмотрено.

Однако, выводы суда, изложенные в постановлении в качестве основания для прекращения производства по жалобе, не подтверждены материалами дела.

Как следует из представленных материалов, постановлением от 26.11.2022г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........6, ...........7 и ...........12 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи от 12.12.2022г. указанное постановление отменено в полном объеме.

Постановлением от 19.02.2023г., которое положено в основу оспариваемого постановления суда, принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования только в отношении одного лица - ...........5 (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Сведений о принятии итогового решения по делу в отношении иных лиц не имеется. При этом, выяснить данный вопрос при рассмотрении дела в апелляционном порядке не представилось возможным.

Доводы постановления в части отсутствия предмета судебного контроля противоречат постановлению суда апелляционной инстанции от 12.04.2023г.

Поскольку иных доводов в обоснование решения о прекращении производства по жалобе судом не приведено, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ст. 125 УПК РФ ...........9 на действие и.о. руководителя СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 отменить, материал по жалобе ...........9 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Душейко