Дело №
поступило в суд 22.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года <адрес>
Чулымский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бахаревой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 451570 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, страхование жизни и здоровья не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти должника ФИО3, фактически в наследство в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>2 вступил ФИО1 Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 901529,86 руб., что значительно превышает размер кредиторской задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 281221,44 руб., расходы по госпошлине 6012,21 руб.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,41).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснил, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>2 значительно ниже кадастровой и не превышает 200000 руб. На момент заключения кредитного договора банк должен было предусмотреть необходимость заключения договора страхования, в противном случае риски в случае не оплаты долга заемщиком должны быть возложены на банк. Он является пенсионером, размер его пенсии составляет 18000 руб. из указанной суммы он оплачивает коммунальные платежи, погашает кредит перед ПАО «Совкомбанк». Квартира, в которой он проживает после смерти жены является его единственным жилым помещением. Просил в удовлетворении иска отказать. В случае, если суд примет решение об удовлетворении требований просил уменьшить размер пени, процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 26.06.2019г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 451 570 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор страхования жизни и здоровья не заключался (л.д. 19-25).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14) и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.
Согласно информации из реестра наследственных дел (л.д. 16) наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не открывалось.
Согласно выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности, представленного истцом (л.д. 10-13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 281221,44 руб., в том числе: 253467,75 руб. – сумма основного долга, 19992,58 руб. – сумма срочных процентов, 3063,26 руб. – сумма просроченных процентов, 4697,85 руб. – пени.
Доказательств иного размера задолженности, ее отсутствия, ответчиком ФИО1, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Судом установлено, что ФИО3 на дату смерти и ФИО1 на праве собственности принадлежит по ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 901529,86 руб. (1/2 доля – 450764,93 руб.)(л.д.17-18).
Ответчик ФИО1 оспаривал размер кадастровой стоимости квартиры, однако доказательств иной стоимости имущества, в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости имущества, им не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер стоимости наследственного имущества - ? доля в квартире составляет 450764,93 руб.и превышает размер долга наследодателя.
Ответчик ФИО1 приходится супругом заемщику ФИО3, т.е. в силу положений ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди.
Как следует из пояснений ФИО3 в судебном заседании после смерти супруги он проживает в их совместной квартире, оплачивает коммунальные платежи, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался.
Таким образом, установлено, что наследником ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершены действия, направленные на фактическое принятие наследственного имущества, поскольку в установленный законном срок последний совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, он продолжил пользоваться всем жилым помещением, которое принадлежало, в том числе, и наследодателю на праве собственности, несет расходы по его содержанию.
Доказательств отказа наследника первой очереди по закону от наследства в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. 1158 ГК РФ материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник заемщика ФИО1 стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору наследником после его смерти нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, вопреки доводам ответчика оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.
Относительно доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности заявленных ко взысканию процентов и пени.
Суд, с целью соблюдения прав должника – физического лица, экономически слабой стороны в споре – потребителя в сфере банковских услуг и недопущения обогащения со стороны кредитора, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию суммы пени, освободив ответчика от уплаты задолженности в этой части. Положений указанной статьи в целях уменьшения процентов по договору противоречит нормам законодательства, а потому применены судом быть не могут.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5965,23 руб. (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «»Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 276523,59 руб., государственную пошлину в размере 5965,23 руб., а всего: 282488 (двести восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 82 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бахарева Т.В.