дело № 2-485/2022 28 июня 2022 года

УИД: 78RS0010-01-2022-000843-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 740 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7212 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 740 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7212 руб. 20 коп., указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №** от 22.05.2019 выдало кредит Д в сумме 34 090 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.11.2020 по 10.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 33 740 руб. 00 коп., из которой: просроченный основной долг – 27 438 руб. 89 коп., просроченные проценты – 6301 руб. 11 коп. Заемщик Д 21.11.2020 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки по кредитному договору, в связи со смертью заемщиком банком прекращено. Ссылаясь на указанное истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода 31.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим ФИО1, и дело передано по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, о чем составлено письменное заявление. Правовые последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 740 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7212 руб. 20 коп.

Расторгнуть кредитный договор №** от 22.05.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Д.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №** от 22.05.2019 за период с 23.11.2020 по 10.01.2022 в размере 33 740 руб. 00 коп., из которой: просроченный основной долг – 27 438 руб. 89 коп., просроченные проценты – 6301 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 04.07.2022

Судья А.А. Белолипецкий