Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

И.о. судьи <адрес> районного суда <адрес> – судья <адрес> районного суда <адрес> Тарасова Е.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со среднетехническим образованием, женатого, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> на территории <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6 двигавшемся по главной дороге, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснил, что проживает за пределами города и автомобиль ему необходим для поездок в больницу. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил о том, что после дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в <адрес> областную больницу, где ему была оказана медицинская помощь, им были получены телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. Квалификацию телесных повреждений не оспаривал, указал об отсутствие претензий к ФИО1, поскольку последний возместил ему моральный и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что его устроило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 показал, что у него на исполнении имелся материал об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> на территории <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые на основании заключения судебно-медицинского эксперта были квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> на территории <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес>» на территории <адрес>, заключением эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> МО № от 20.062025 года, согласно выводам которого полученное ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения <данные изъяты> в своей совокупности квалифицируются как причинившие средней степени вред здоровью, актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения и результатами освидетельствования, согласно которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено, актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения и результатами освидетельствования, согласно которым у ФИО11 состояние опьянения не установлено, фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО12 а также другими материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключением эксперта не представлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО13 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое, в свою очередь, является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был при возникновении опасности для движения, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, нарушение им требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ установлены и сомнений не вызывают. Допущенные ФИО1 действия при движении управляемого им транспортного средства находятся в причинно-следственной связи с последующими событиями в виде опрокидывания транспортного средства в придорожный кювет.

Исследовав представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО14

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о его личности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение (пенсионер, имеет постоянный источник дохода в виде получаемой им пенсии) и семейное положение (женат), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины в совершении правонарушения, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающий административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер, степень, тяжесть и последствия совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы назначения административного наказания и ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, которой установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, судья считает, что оснований полагать, что ФИО1 грубо нарушен порядок пользования правом управления транспортными средствами, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, считая, что данное наказание обеспечит в полной мере установленные ст.3.1 КоАП РФ цели административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1

На основании вышеизложенного, принимая во внимание совокупность всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в №

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, изготавливается второй экземпляр указанного постановления и направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Тарасова