Дело №2-6071/2023

10RS0011-01-2023-008611-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Мюганен И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора ничтожным, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора ничтожным, включении имущества в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что ответчик состояла в браке с ФИО4 (сын истцов), который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его родители (истцы), супруга (ответчик). В период совместного проживания супругами было приобретено имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №. При обращении к нотариусу стало известно, что указанное транспортное средство было отчуждено по договору купли-продажи умершим ФИО4 своей супруге ФИО3 Истцам достоверно известно, что умерший не отчуждал указанный автомобиль, умер скоропостижно, визуально видно, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4 Учитывая изложенное, истцы просят признать договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 ничтожным, применить последствия недействительности сделки, включить спорное транспортное средство в наследственную массу после смерти ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истцы не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

В настоящее судебное заседание ФИО1, ФИО2 также не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора ничтожным, включении имущества в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление оставить без рассмотрения ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора ничтожным, включении имущества в наследственную массу.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская