ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1679/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Филиппова В.В.,

подсудимого А. по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Макарова Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе А. на постановление Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года, которым в отношении А., родившегося _______ в .........., гражданина *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 УК РФ,

уголовное дело прекращено на основании ст.28 УПК РФ.

Постановлением суда также разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, а также судьба вещественных доказательств.

Этим же постановлением суда уголовное дело прекращено в отношении Д., который не обжаловал постановление суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступление А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия А. обвинялся в незаконной охоте, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ходатайства защитника Прокопьева И.С., с согласия подсудимых А. и Д., уголовное дело в отношении последних было прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

В апелляционной жалобе А. указывает, что не согласен с постановлением суда в части безвозмездного изъятия имущества, а именно: охотничьего карабина «Тигр», снегохода буран «Лидер». Указывает, что в настоящее время исполняет кредитные обязательства – 44600 рублей ежемесячно, ежемесячная зарплата составляет СУММА руб., супруга в данный момент не работает, данное имущество помогает доходу семьи (промысел). Просит отменить постановление суда, вернуть ему охотничий карабин «Тигр», снегоход буран «Лидер».

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Олекминского района Ильчибаева В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из содержания постановления, производство по делу в отношении А. осуществлялось судом в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, установив, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие оснований для освобождения А. от уголовной ответственности (ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, способствовал расследованию преступления, в полном объёме возместил ущерб, провёл собрание в администрации села Заречный Олекминского района Республики Саха (Якутия) о недопущении незаконной охоты, лекции о последствиях незаконной охоты по месту работы в ПЧ-1 и МПЧ-8 и опубликовал статью в местной общественно-политической газете «Олекма») с согласия подсудимого принял решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Указанное решение не противоречит действующему законодательству при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы А. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Так, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Как того требуют положения п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По делу установлено, что А., имея умысел на незаконную охоту, с использованием принадлежащего ему механического транспортного средства бурана (снегохода) загнал одну особь сибирской косули, а Д., используя принадлежащий А. карабин марки «Тигр», осуществил незаконный отстрел одной особи сибирской косули.

Кроме того, как это следует из материалов уголовного дела, охотничий карабин и буран не являются единственным источником средства к существованию, поскольку А. имеет источник дохода, работает в ГБУ Республики Саха (Якутия) «********».

При всех вышеприведённых обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует всем требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе, а по тому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года, которым в отношении А., прекращено в связи с деятельным раскаянием, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае кассационного обжалования А. вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский