дело № 2а-3068/2025
73RS0002-01-2025-004043-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 25 августа 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Залюкова И.М.,
при секретаре Хаировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации безопасности дорожного движения в селе Баратаевка г. Ульяновска, по оборудованию сетями наружного освещения и устранения дефектов дорожного покрытия,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации безопасности дорожного движения в селе Баратаевка <адрес>, по оборудованию сетями наружного освещения и устранения дефектов дорожного покрытия. В обоснование иска указав, что прокуратурой района проведена проверка с привлечением специалистов ЦДИТПНБДД ГИБДД УМВД России по ФИО1 <адрес> по обращению ФИО3 установлено, что в нарушение требований ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено, что на всем протяжении дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> имеются дефекты в виде выбоин и трещин. Покрытие дороги по <адрес> в <адрес> на всем протяжении частично состоит из щебенки различных фракций, асфальтобетона, асфальтогранулята, строительных отходов (куски и осколки кирпичей, шифера), шириной от 2 до 4 метров, на всем протяжении выявлены дефекты в виде сплошного разрушения дорожного покрытия (выбоины, просадки), практически на всем протяжении отсутствует стационарное электрическое освещение. Ранее прокуратурой района Главе <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении вышеназванных нарушений закона. По результатам рассмотрения представления МБУ «Горсвет» проведены работы по осмотру вышеуказанного участка автомобильной дороги, для организации наружного освещения по вышеуказанным адресам требуется строительство системы освещения, стоимость которой составляет 1 438,16 тыс. руб. В администрации <адрес> имеется дефицит бюджета работы по организации наружного освещения и установка дублирующих знаков 5.19.1 по вышеуказанным адресам в 2025 году не планируется. Таким образом, администрацией <адрес> до настоящего времени меры к устранению выявленных нарушений не приняты. Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации безопасности дорожного движения в селе Баратаевка <адрес>, обязать администрацию <адрес> оборудовать сетями наружного освещения (светильниками, опорами и освещением) <адрес> от <адрес>, до <адрес>, обязать администрацию <адрес> устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин и трещин автомобильных дорог по <адрес> в <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление дорожного хозяйства администрации <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены: МБУ «Горсвет», МБУ «Дорремстрой».
Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Представитель административного ответчика администрации <адрес>, Управления дорожного хозяйства администрации <адрес> в судебном заседании административный иск не признал, в обоснование привел доводы, представила информацию о выполнении ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия горячим асфальтом автодороги по <адрес> в <адрес>.
Представители заинтересованных лиц: МБУ «Горсвет», МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).
В силу пункта 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление РФ, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основополагающими задачами по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) к дорожной деятельности отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. По поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).
В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии со ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.2 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасных условий движения транспортных средств по автомобильным дорогам, предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий.
В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности ФИО1 округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах ФИО1 округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно п.п. 6, 10, 12 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Частью 2 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения ФИО1 округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ФИО1 округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения.
В соответствии с подп. 12 части 5 статьи 38 Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «<адрес>» к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории ФИО1 округа, включая освещение улиц.
Согласно п. 1.2 решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» (далее - Правила благоустройства) объектами благоустройства являются территории <адрес>, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе, улицы (в том числе пешеходные) и дороги.
Согласно пункту 16.2.1 Правил благоустройства улицы, дороги, площади, набережные, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, территории промышленных и коммунальных организаций, а также арки входов, дорожные знаки и указатели, элементы информации о населенных пунктах <адрес> освещаются в темное время суток по графику, утвержденному администрацией <адрес>.
Собственники или уполномоченные собственником лица обязаны организовать освещение объектов, указанных в п. 16.2.1 Правил благоустройства.
Пункт 16.2.3 Правил благоустройства предусматривает, что функциональное освещение осуществляется стационарными установками освещения дорожных покрытий и пространств в транспортных и пешеходных зонах. Установки функционального освещения подразделяются на обычные, высоко мачтовые, парапетные, газонные и встроенные.
В обычных установках светильники располагаются на опорах (венчающие, консольные), подвесах или фасадах на высоте от 3 до 15 м и применяются в транспортных и пешеходных зонах.
Судом установлено, что автомобильные дороги в <адрес> находятся в собственности муниципального образования <адрес>.
Содержание, ремонт, обустройство спорных участков автомобильных дорог стационарным освещением, относится к полномочиям административного ответчика.
В ходе проведенной проверки с привлечением специалистов ЦДИТПНБДД ГИБДД УМВД России по ФИО1 <адрес> установлено, что в нарушение требований ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено, на всем протяжении дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> имеются дефекты в виде выбоин и трещин. Покрытие дороги по <адрес> в <адрес> на всем протяжении частично состоит из щебенки различных фракций, асфальтобетона, асфальтогранулята, строительных отходов (куски и осколки кирпичей, шифера), шириной от 2 до 4 метров, на всем протяжении выявлены дефекты в виде сплошного разрушения дорожного покрытия (выбоины, просадки), практически на всем протяжении отсутствует стационарное электрическое освещение.
В соответствии с п. 5.2 «ФИО7 55706-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» установлены нормы освещения пешеходных пространств. Нормы освещения проезжей части объектов улично-дорожной сети в ФИО1 и сельских населенных пунктах.
Пунктом 2.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги» предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.
Согласно п. 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ФИО7 52766-2007) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
В соответствии с п.4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» (далее - ГОСТ 33151-2014) стационарное электрическое освещение устраивают в том числе на участках дорог в населенных пунктах.
Стационарное электрическое освещение - это искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (ФИО7 52765-2007).
Материалами дела установлено, что ранее прокуратурой района Главе <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении вышеназванных нарушений закона. По результатам рассмотрения представления МБУ «Горсвет» проведены работы по осмотру вышеуказанного участка автомобильной дороги, для организации наружного освещения по вышеуказанным адресам требуется строительство системы освещения, стоимость которой составляет 1 438,16 тыс. руб. В администрации <адрес> имеется дефицит бюджета работы по организации наружного освещения и установка дублирующих знаков 5.19.1 по вышеуказанным адресам в 2025 году не планируется.
В материалы дела представлен рапорт помощника прокурора ФИО5, о проведении осмотра объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что на протяжении всей <адрес> отсутствует дорожная разметка, имеются трещины автомобильной дороги по <адрес> на протяжении всей улицы ямы, выбоины, по <адрес> ведутся ремонтные работы, срок окончания работ не установлен. По перечисленным участкам дороги отсутствуют сети наружного освещения. К данному рапорту представлены фотоснимки выявленных повреждений.
Факт нарушения Администрацией <адрес> законодательства о безопасности дорожного движения, а также ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанности по содержанию автомобильных дорог, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался стороной административного ответчика.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абзац 3).
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (абзац 6).
В силу указанных положений закона и разъяснений в отсутствие доказательств ремонта и обустройства спорных участков автомобильных дорог электрическим освещением, наличие которого обусловливает право неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения на опасных участках автомобильных дорог, суд приходит к выводу вывод о том, что со стороны административного ответчика усматривается бездействие, выразившееся в непринятии мер по исполнению обязанности по оборудованию сетями наружного освещения (светильниками, опорами и освещением) <адрес> от <адрес>, до <адрес>, по устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин и трещин автомобильных дорог по <адрес> в <адрес>.
Бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по содержанию в надлежащем эксплуатационном состоянии указанных дорог влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, создает угрозу безопасности дорожного движения в целом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий к выполнению возложенных на него обязанностей по оборудованию сетями наружного освещения (светильниками, опорами и освещением) в селе Баратаевка от <адрес>, до <адрес>, по устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин и трещин автомобильных дорог по <адрес> в <адрес> равно как и доказательств того, что административным ответчиком в указанный период были приняты реальные меры к исполнению требований норм вышеприведенного законодательства в части обеспечения надлежащего эксплуатационного состояния дороги, административным ответчиком не представлено.
Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание, что автомобильные дорог по <адрес> в <адрес> находятся в собственности Администрации <адрес>, которая обязана обеспечивать сохранность такого имущества и нести бремя расходов на его содержание, при этом административный ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию в надлежащем эксплуатационном состоянии дороги, суд находит заявленные в интересах неопределенного круга лиц административные исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.
Поскольку администрация <адрес> не устранили нарушения государственных стандартов, выявленные прокуратурой <адрес>, на административного ответчика должна быть возложена обязанность по их устранению, а именно по оборудованию сетями наружного освещения (светильниками, опорами и освещением) в селе Баратаевка от <адрес>, до <адрес>, по устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин и трещин автомобильных дорог по <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении административных исковых требований к Управлению дорожного хозяйства администрации <адрес> следует отказать.
Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
С учетом положений ст. 187 КАС РФ, с учетом характера требований, суд полагает определить срок для устранения выявленных нарушений в требуемый административным истцом - до ДД.ММ.ГГГГ, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости, не нарушит баланс прав всех участников рассматриваемых правоотношений. Каких-либо обоснованных возражений, подтвержденных соответствующими доказательствами, относительно данного срока, административным ответчиком не представлено.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации безопасности дорожного движения в селе Баратаевка <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> оборудовать сетями наружного освещения (светильниками, опорами и освещением) в селе Баратаевка от <адрес>, до <адрес>, устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин и трещин автомобильных дорог по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного иска прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга к Управлению дорожного хозяйства администрации города Ульяновск отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.М. Залюков
Дата изготовления мотивированного решения – 08.09.2025 г.