Дело № 2-2199/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001622-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № №. После смерти супруга открылось наследство. Истец по закону является наследником первой очереди. Неверно указанный год рождения заявителя ФИО3 в свидетельстве о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет истцу реализовать свое право о вступлении в наследство.

Ссылаясь в качестве правового обоснования заявления на ст.ст.264-268 ГПК РФ, ФИО3 просит установить факт принадлежности заявителю свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, установить факта заключения брака между ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 - ФИО2 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что внесудебном порядке установить факт принадлежности свидетельства о заключении брака не представляется возможным. Органы ЗАГС письменного ответа не представили.

Заявитель ФИО3, заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом мнения представителя заявителя ФИО2, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя ФИО3, заинтересованного лица нотариуса ФИО5, представителя заинтересованного лица отдела ЗАГС администрации г.Владимира.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Таким образом, суд не вправе устанавливать принадлежность документа, выданного органом записи актов гражданского состояния, в данном случае свидетельства о браке.

Ошибки, имеющиеся в свидетельствах, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, могут быть исправлены выдавшими их органами и организациями. В случае их отказа заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства, а при наличии спора - в исковом порядке.

Вместе с тем заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, а также доказательства того, что имеющиеся в документе ошибки не могут быть устранены в ином порядке.

Условия, определенные статьей 265 и частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для установления судом юридического факта, отсутствуют.

Факт принадлежности свидетельства о заключении брака не подлежит установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ковровским бюро ЗАГС Ивановской промышленной области, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ковровским бюро ЗАГС Ивановской промышленной области, следует, что между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 (ФИО6) Зинаидой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован брак (л.д. 27).

Поскольку из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ФИО6) Зинаиды следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, оснований для установления факта принадлежности заявителю свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении факта заключения брака между ФИО3 и ФИО4 не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО3 об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Руководствуясь ст.ст. 262, 307, 309, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта принадлежности свидетельства о заключении брака, установлении факта заключения брака - отказать

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зорина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2025.