УИД 66RS0037-01-2022-001957-25

Дело № 2-185/2023 (33-11250/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии со снижением пенсионного возраста, признании права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста,

по частной жалобе ответчика

на определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 17.05.2023.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:

- признано незаконным решение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 53488/23 от 08.02.2023;

- за истцом признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с применением ст. 33 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

- ответчик обязан назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с применением ст. 33 закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 24.01.2023.

С таким решением не согласились истец, принесла на решение суда апелляционную жалобу в части требований, оставленных судом без удовлетворения, указала, что не согласна с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

На решение суда также поступила апелляционная жалоба ответчика (л.д. 143-155) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 17.05.2023 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику отказано (л.д. 169-170).

С таким определением не согласился ответчик, принес на определение суда частную жалобу, указал, что не согласен с определением суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (л.д. 180-181).

В заседание суда апелляционной инстанции 05.07.2023 лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд находит основания для отмены обжалуемого определения суда, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела усматривается, что доводы, приведенные ответчиком в частной жалобе (л.д. 180, оборот) находят свое подтверждение – решение суда первой инстанции не было своевременно размещено на официальном сайте суда и не было направлено ответчику, не принимавшему участие в судебном заседании, но заявившем ходатайство о направлении копии решения (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен незначительно по причинам, которые могут быть отнесены к уважительным.

Копия апелляционной жалобы направлена ответчиком истцу (л.д. 143-155).

Гражданское дело поступило в Свердловский областной суд с апелляционной жалобой истца, которая принята судом к производству и рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе истца назначено на 12.07.2023.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 17.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.03.2023.

Судья: Т.С. Иванова