Дело № 2-304/2025
УИД 52RS0001-02-2024-004371-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАРЦИИ
14 мая 2025 года
город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Мороковой Е.О.
с участием представителя истца ФИО1
при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что истец работает в должности [ ... ] «[ ... ]» и [ ... ]. В этой клинике ответчик проходит лечение, однако лично она с ним не знакома. Ответчик допускает в отношении истца письма в различные организации, затрагивающие ее честь, достоинство и деловую репутацию, указывая, что истец реализует преступные схемы о взимании платы за услуги, которые должны оказываться бесплатно по полису ОМС, в связи с чем, истец не получает лекарства бесплатно. Истец является заслуженным врачом России, [ ... ], имеет медаль «За заслуги перед обществом» ([ДД.ММ.ГГГГ]). Распространение ложных сведений подрывает ее репутацию, затрагивает честь и достоинство. Просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путём направления в Общественную палату РФ, Общественную палату [Адрес] области, Общественную палату [Адрес] писем о несоответствии действительности сведений, изложенных в его обращениях, направленных в эти организации ранее. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила взыскать с ответчика расходы по проведению судебной лингвистической экспертизы.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суд при разрешении спора о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ] правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьей 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Рассматривая исковые требования, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и распределяет бремя доказывания следующим образом: на истце лежит бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчика возложена обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений.
Судом установлено, что истец ФИО2 является [ ... ] и [ ... ] «[ ... ]», является также Заслуженным врачом России, [ ... ], является отличником здравоохранения ([ДД.ММ.ГГГГ] год), имеет медаль «За заслуги перед обществом» ([ДД.ММ.ГГГГ]).
ФИО3 является пациентом [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО3 направил письмо в Общественную палату Российской Федерации, в состав которой была избрана ФИО2 от Общественной палаты [Адрес] области, содержащее заведомо ложные сведения, порочащие ее честь, достоинство и подрывающее ее деловую репутацию. Ранее ФИО3 направил аналогичное письмо в адрес Общественной палаты [Адрес], обращение было переадресовано в Общественную палату [Адрес] области.
По факту содержащихся в заявлениях оскорблений истца, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 24.05.2024г.
Из разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы ООО Нижегородский экспертный центр «Эксперт Помощь» [Номер] от 25.03.2025г.:
1. В текстах обращений ФИО3 в ФКУ «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации, Общественную палату [Адрес] области, Общественную палату [Адрес], а также в других текстах, приобщенных к материалам гражданского дела № 2-304/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, содержится негативная информация о конкретном человеке – ФИО2
2. Негативная информация о конкретном человеке – ФИО2 в текстах обращений ФИО3 в ФКУ «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации, Общественную палату [Адрес] области, Общественную палату [Адрес], а также в других текстах, приобщенных к материалам гражданского дела № 2-304/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, содержится в следующих высказываниях:
- «Прошу ПРИНЯТЬ МЕРЫ К [ ... ] ФИО2 [ ... ] [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 64);
- «<…> сообщаю вам, что [ФИО 3] не мог бы существовать без [ ... ] Д. ИЛИ ЦЫВОВОЙ ВВ, [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234);
- «Нужно заводить дела на [ ... ] Д. ФИО2 и [ ... ] [ФИО 2], [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234);
- «Также хочу заявить, Д. ФИО2 [ ... ] (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234);
- «Также Д. ФИО2 [ ... ] (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234);
- «[ ... ]» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234);
- «Это заявление прошу прикрепить к делу номер [ ... ]» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234);
- «Я пол года не получал денег, [ ... ]» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 63, 64), (т. 1 л.д. 234);
- «ПРОШУ, хотя верится с трудом, о каком-то наказании [ ... ]
- «<…> я не буду вообще проходить какую либо комиссию [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 93);
- «<…> Сейчас пишу письмо в общественную палату [ ... ] (т. 1 л.д. 93);
- «<…> ПРИмите меры к ЦЫВОВОЙ ВВ [ ... ] (т. 1 л.д. 133);
- «<…> Хочу заявить [ ... ]» (т. 2 л.д. 3);
- «Я высылаю вам [ ... ] жалобу [ ... ] (т. 1 л.д. 152);
- «<…> [ ... ]» (т. 1 л.д. 5, 6), (т. 1 л.д. 63), (т. 1 л.д. 190, 191);
- «[ ... ] (т. 1 л.д. 5, 6), (т. 1 л.д. 63), (т. 1 л.д. 190, 191);
- «[ ... ] ((т. 1 л.д. 5, 6), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 190, 191);
- «[ ... ] (т. 1 л.д. 8, л.д. 154, л.д. 243);
- «<…> я отправил во все перечисленные инстанции [ ... ] жалобу [ ... ] (т. 1 л.д. 244);
- «Я писал в прокуратуру [ ... ]» (т. 1 л.д. 245, 246);
- «[ ... ]» (т. 1 л.д. 245, 246);
- «[ ... ]» (т. 1 л.д. 245, 246);
- «[ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 246);
- «НА [ ... ] ЦЫВОВУ ВВ я тоже написал [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 13, л.д. 159);
- «<…> [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 19, л.д. 88, л.д. 165);
- «<…> в ген прокуратуру [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 37), (т. 1 л.д. 70);
- «<…> ФИО2 [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 247, 248);
- «<…> [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 247, 248);
- «<…>«[ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 241, 242);
- «<…> [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 241, 242);
- «<…> ФИО2 [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 222, л.д. 258);
- «Потом значит я систематически жаловался [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 223, л.д. 259);
- «[ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 224, л.д. 260);
- «По прибытию на работу я небыл допущен до работы и оставлен без средств к сосуществованию [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 224, л.д. 260), (т. 2 л.д. 4-6);
- «<…> к [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 253);
- «<…> сотрудниками [Адрес] прокуратуры Прокурором [ФИО 1] [ ... ]» (т. 1 л.д. 261, 262).
3. Негативная информация о конкретном человеке – ФИО2 в текстах обращений ФИО3 в ФКУ «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации, Общественную палату [Адрес], Общественную палату [Адрес], в других текстах, приобщенных к материалам гражданского дела № 2-304/2025, выражена в следующих формах:
- в высказывании: «Прошу ПРИНЯТЬ МЕРЫ К [ ... ] ФИО2 [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 64) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> сообщаю вам, что [ФИО 3] не мог бы существовать без [ ... ] Д. ИЛИ ЦЫВОВОЙ ВВ, Д. [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234) [ ... ] негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «Нужно заводить дела на [ ... ] Д. ФИО2 и [ ... ] [ФИО 2], [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234) негативная информация [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «Также хочу заявить, Д. ФИО2 [ ... ] (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234) негативная информация о [ ... ] [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора;
- в высказывании: «Также Д. ФИО2 [ ... ] (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме утверждения о фактах и событиях. В связи с этим она может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «[ ... ]» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «Это заявление прошу прикрепить к делу номер [ ... ]» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «Я пол года не получал денег, [ ... ]» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 63, 64), (т. 1 л.д. 234) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «ПРОШУ, хотя верится с трудом, о каком-то наказании [ ... ]» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 63, 64), (т. 1 л.д. 234) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> я не буду вообще проходить какую либо комиссию [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 93) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> Сейчас пишу письмо в общественную палату [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 93) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- высказывании: «<…> ПРИмите меры к ЦЫВОВОЙ ВВ [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 133) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> Хочу заявить [ ... ]» (т. 2 л.д. 3) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «Я высылаю вам [ ... ] жалобу [ ... ] (т. 1 л.д. 152) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения и оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> [ ... ] (т. 1 л.д. 5, 6), (т. 1 л.д. 63), (т. 1 л.д. 190, 191) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «[ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 5, 6), (т. 1 л.д. 63), (т. 1 л.д. 190, 191) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «[ ... ]» ((т. 1 л.д. 5, 6), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 190, 191) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения и оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «[ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 8, л.д. 154, л.д. 243) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> я отправил во все перечисленные инстанции [ ... ] жалобу [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 244) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «Я писал в прокуратуру [ ... ]» (т. 1 л.д. 245, 246) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «[ ... ] (т. 1 л.д. 245, 246) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме утверждения о фактах и событиях. В связи с этим она может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «[ ... ]» (т. 1 л.д. 245, 246) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «[ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 246) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «НА [ ... ] ЦЫВОВУ ВВ я тоже написал в [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 13, л.д. 159) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 19, л.д. 88, л.д. 165) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения и оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> в ген прокуратуру [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 37), (т. 1 л.д. 70) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> ФИО2 [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 247, 248) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме утверждения о фактах и событиях. В связи с этим она может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 247, 248) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…>«[ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 241, 242) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 241, 242) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> ФИО2 [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 222, л.д. 258) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме утверждения о фактах и событиях. В связи с этим она может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «Потом значит я систематически жаловался [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 223, л.д. 259) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме предположения;
- в высказывании: «[ ... ]» (т. 1 л.д. 224, л.д. 260) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «По прибытию на работу я небыл допущен до работы [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 224, л.д. 260), (т. 2 л.д. 4-6) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения автора. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> к [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 253) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме мнения и оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;
- в высказывании: «<…> сотрудниками [Адрес] прокуратуры Прокурором [ФИО 1] [ ... ] (т. 1 л.д. 261, 262) негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме оценочного суждения. В связи с этим она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительно.
4. В текстах обращений ФИО3 в ФКУ «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации, Общественную палату [Адрес], Общественную палату [Адрес], в других текстах, приобщенных к материалам гражданского дела № 2-304/2025, имеются лингвистические признаки сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2
5. В текстах обращений ФИО3 в ФКУ «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации, Общественную палату [Адрес], Общественную палату [Адрес], в других текстах, приобщенных к материалам гражданского дела № 2-304/2025, имеются оскорбительные высказывания в отношении ФИО2
В высказываниях «<…> сообщаю вам, что [ФИО 3] не мог бы существовать без [ ... ] Д. ИЛИ ЦЫВОВОЙ ВВ, [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234); [ ... ]» (т. 1 л.д. 5, 6), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 190, 191); «<…> [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 19, л.д. 88, л.д. 165); «<…> [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 247, 248) содержатся лингвистические признаки унижения ФИО2, и не содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Данные высказывания являются негативными, оскорбительными.
В высказываниях «Я пол года не получал денег, [ ... ]» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 63, 64), (т. 1 л.д. 234); «ПРОШУ, хотя верится с трудом, о каком-то наказании [ ... ] (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 63, 64), (т. 1 л.д. 234) содержатся лингвистические признаки унижения ФИО2, и не содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Эти высказывания являются негативными, оскорбительными.
В высказываниях: «Это заявление прошу прикрепить к делу номер [ ... ]» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234); «<…> в ген прокуратуру [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 37), (т. 1 л.д. 70); «<…> [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 241, 242) содержатся лингвистические признаки унижения ФИО2, и не содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Эти высказывания являются негативными, оскорбительными.
В высказывании: «<…> Сейчас пишу письмо в общественную палату [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 93) содержатся лингвистические признаки унижения ФИО2, и не содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Это высказывание является негативным, оскорбительным.
Суд принимает заключение судебной лингвистической экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего позицию истца о нарушении ее чести, достоинства и деловой репутации высказываниями ФИО3
Анализируя содержания фраз, суд приходит к выводу, что порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2 как должностного лица являются следующие высказывания ответчика
- в высказывании: «Также Д. ФИО2 [ ... ] (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234),
- в высказывании: «[ ... ]» (т. 1 л.д. 245, 246),
- в высказывании: «<…> ФИО2 [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 247, 248),
- в высказывании: «<…> ФИО2 [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 222, л.д. 258),
в которых негативная информация о [ ... ] ФИО2 выражена в форме утверждения о фактах и событиях. В связи с этим она может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения как результат психофизической деятельности не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов.
Доказательств соответствия высказанных утверждений действительности ответчиком не представлено.
Заявления ответчика также содержат высказывания, оскорбляющие истца:
- в высказываниях «<…> сообщаю вам, что [ФИО 3] не мог бы существовать без [ ... ] Д. ИЛИ ЦЫВОВОЙ ВВ, Д. [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234); «ХОЧУ ещё раз довести до вас что я полгода в возрасте [ ... ] год не получаю ни копейки [ ... ]» (т. 1 л.д. 5, 6), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 190, 191); «<…> [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 19, л.д. 88, л.д. 165); «<…> [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 247, 248) содержатся лингвистические признаки унижения ФИО2, и не содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Данные высказывания являются негативными, оскорбительными.
- в высказываниях «Я пол года не получал денег, [ ... ]» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 63, 64), (т. 1 л.д. 234); «ПРОШУ, хотя верится с трудом, о каком-то наказании [ ... ] (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 63, 64), (т. 1 л.д. 234) содержатся лингвистические признаки унижения ФИО2, и не содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Эти высказывания являются негативными, оскорбительными.
- в высказываниях: «Это заявление прошу прикрепить к делу номер [ ... ]» (т. 1 л.д. 4, 5, л.д. 189, 190), (т. 1 л.д. 62), (т. 1 л.д. 64), (т. 1 л.д. 233, 234); «<…> в ген прокуратуру [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 37), (т. 1 л.д. 70); «<…> [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 241, 242) содержатся лингвистические признаки унижения ФИО2, и не содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Эти высказывания являются негативными, оскорбительными.
- в высказывании: «<…> Сейчас пишу письмо в общественную палату [ ... ] <…>» (т. 1 л.д. 93) содержатся лингвистические признаки унижения ФИО2, и не содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Это высказывание является негативным, оскорбительным.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч.1 ст.14 УПК РФ).
Учитывая, что приговора суда, подтверждающего виновность истца в совершении преступлений, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, высказывания ФИО3, содержащие утверждение о совершении истцом предступных деяний, являются не соответствующими действительности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные в отношении неё ФИО3 в письме в Общественную палату Российской Федерации, Общественную палату [Адрес].
В связи с чем распространенные сведения подлежат опровержению в той же форме, как и были высказаны, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования истца, обязав ответчика направить обращение в Общественную палату Российской Федерации, Общественную палату [Адрес], Общественную палату [Адрес], в которых опровергнуть сведения, изложенные в его обращениях, направленные в данные организации ранее.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.
На основании данных разъяснений Верховного Суда РФ судом устанавливается срок, в течение которого должно последовать опровержение порочащих сведений - в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.
Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубль, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из п.2 ст.1101 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд взыскивает компенсацию в заявленном истцом размер – 1 рубль, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО3 (паспорт [Номер]) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу опровергнуть не соответствующую действительности и оскорбляющую честь, достоинство и деловую репутацию информацию о ФИО2 путём направления в Общественную палату РФ, Общественную палату [Адрес] области, Общественную палату [Адрес] писем о несоответствии действительности сведений, изложенных в его обращениях, направленных в эти организации ранее.
Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 1 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченной судебной экспертизы в размере 60000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Морокова Е.О.