УИД 58RS0008-01-2023-000559-55

Судья Нестерова О.В. № 33-2626/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Герасимовой А.А.,

судей Мисюра Е.В., Титовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковым Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-614/2023 по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 апреля 2023 г., которым постановлено:

«заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-148328/5010-007 от 23.01.2023 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., пояснения представителя заявителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО2 (доверенность от 14 ноября 2022 г.), судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) от 23 января 2023 г. № У-22-148328/5010-007, принятого по обращению ФИО3

В обоснование заявления указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 22 сентября 2022 г., был причинен вред транспортному средству ФИО3

11 октября 2022 г. ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

18 октября 2022 г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от 28 октября 2022 г. страховая компания уведомила ФИО3 об отказе в выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

31 октября 2022 г. страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 178 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 490119.

19 декабря 2022 г. страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 51 028 руб., что подтверждается платежным поручением № 613597, неустойку в размере 21 753,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 613598, а также перечислила 3250 руб. в налоговый орган в качестве удержанного у ФИО3 налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением № 613599.

После этого состоялось обращение ФИО3 к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки. На ПАО СК «Росгострах» возложена обязанность выдать ФИО3 направление на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, 2018 г. выпуска, на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и оплатить станции технического обслуживания автомобилей проведенный восстановительный ремонт транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, 2018 г. выпуска.

Полагает, что данное решение является незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из того, что у страховой компании на территории региона обращения с заявлением – Пензенской области имеются станции технического обслуживания автомобилей, с которыми можно было договориться об организации восстановительного ремонта транспортных средств: ООО «М88» (<...>, <...>), ИП ФИО4 (<...>), ИП ФИО5 (<...>).

Финансовый уполномоченный счел, что указанные СТОА отвечают всем требованиям Закона об ОСАГО и страховая компания имела возможность организовать проведение ремонта поврежденного транспортного средства.

В свою очередь, финансовый уполномоченный не дал соответствующей оценки следующим обстоятельствам дела.

В рамках выплатного дела согласие на проведение восстановительного ремонта от СТОА, соответствующих требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не получено. Указанные финансовым уполномоченным СТОА ответили отказом в принятии транспортного средства по причинам, не зависящим от страховой компании. Таким образом, после получения заявления ФИО3 страховой компанией проведена внутренняя проверка, в результате которой было выявлено, что одни СТОА не имеют технической возможности для осуществления ремонта транспортного средства, о чем на момент заключения договора с указанным контрагентом не было известно, другие СТОА не укладываются в сроки ремонта, установленные законом или не имеют в наличии или у поставщиков необходимых запасных частей на данную модель автомобиля. Ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры, не приняла в ремонт транспортное средство ФИО3 по причинам от страховой компании не зависящим. Следовательно, у страховой компании не имелось возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства. Страховая компания уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ввиду отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, а также обоснованно запросила у ФИО3 реквизиты для перечисления денежных средств по заявленному страховому случаю и произвела выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Просило решение финансового уполномоченного отменить, в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда. Ссылается на доводы, положенные в обоснование заявления.

Полагает, что при решении вопроса о применении заявленного ФИО3 способа защиты права суд не определил порядок, механизм, сроки исполнения обязательства в натуре, не выяснил возможность реального исполнения принятого решения.

Указывает на неисполнимость решения суда, которая повлечет для страховщика наложение санкций.

Финансовым уполномоченным поданы письменные объяснения (возражения) на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 апелляционную жалобу поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2022 г. в 16.20 по адресу: <...>, произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О.С. и Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан О.С., который не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность О.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

11 октября 2022 г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). Также в заявлении было заявлено требование о компенсации величины утраты товарной стоимости (далее – УТС).

18 октября 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

19 октября 2022 г. по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» № 19360802, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 178 200 руб., без учета износа – 229 228 руб.

28 октября 2022 г. по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» № 19360802, согласно которому величина УТС не подлежит расчету.

28 октября 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об отказе в выплате величины УТС.

31 октября 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 178 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 490119.

24 ноября 2022 г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

24 ноября 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения претензионного требования, поскольку ни одна из СТОА, с которыми у страховой компании заключены договоры на проведение восстановительного ремонта, не соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства ФИО3

28 ноября 2022 г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, выплате неустойки, финансовой санкции.

30 ноября 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении заявленных требований.

19 декабря 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 51 028 руб., что подтверждается платежным поручением № 613597.

19 декабря 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 неустойку в размере 21 753,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 613598, а также перечислило 3250 руб. в налоговый орган в качестве удержанного у ФИО3 налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением № 613599.

ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного от 23 января 2023 г. требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции удовлетворены частично. На ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность выдать ФИО3 направление на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, 2018 г. выпуска, на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным пунктом 15.2. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и оплатить станции технического обслуживания автомобилей проведенный восстановительный ремонт транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, 2018 г. выпуска. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО3 неустойка за период с 1 ноября 2022 г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, 2018 г. выпуска, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемая на сумму стоимости произведенного по направлению ПАО СК «Росгосстрах» восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом выплаченной неустойки в размере 25 003,72 руб., но не более 400 000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения представленных документов установлено, что у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, сведения о которых размещены на официальном сайте страховой компании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые соответствуют требованиям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сведения о том, что данные СТОА не имеют возможности принять на ремонт транспортное средство ФИО3 в материалы обращения не представлены.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявление ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отклонил доводы ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства заинтересованного лица и пришел к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацам первому и второму пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Между тем таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Приведенные в апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 г.