Дело №2-297/2023
УИД 18RS0029-01-2023-000336-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г. с. Красногорское Удмуртская Республика
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рекк И.А.,
при секретаре Аникиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №35922112 от 08.02.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту - договор). ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09.07.2019 (далее по тексту - займодавец). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (<данные изъяты>) (далее по тексту - сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона № (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа договор №35922112 от 08.02.2022 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно, номер карты №, банк <данные изъяты>, в размере 22000 руб., а именно, выдача займа на банковскую карту через <данные изъяты> (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 08.02.2022. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 24.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №АК-116-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на 16.10.2022 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет: 22000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 22000,00 рублей; проценты по договору согласно законодательству составляют: 22000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен по закону) = 33000,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов по состоянию на 27.02.2022, составляет 3080,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 33000,00 (проценты) - 3080,00 (платежи) = 29920,00 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа №35922112 за период от 25.02.2022 по 16.10.2022 с учетом оплат составляет: 22000,00 (основной долг) + 29920,00 (проценты) = 51920,00 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, а также со ст.809 ГК РФ. 26.09.2022 определением мирового судьи судебного участка Красногорского района Республики Удмуртия судебный приказ №2-742/2022 от 16.09.2022 о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа №35922112 от 08.02.2022 был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору №35922112 за период от 25.02.2022 по 16.10.2022 в размере 51920,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,60 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» ФИО2, действующая по доверенности №ПО-44-2023 от 01.04.2023 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду заявление №18921786 от 09.08.2023, в котором указала, что просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца и на основании положений ст.222 ГПК РФ (суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) оставить исковое заявление ООО «Право Онлайн» к должнику ФИО1 без рассмотрения в связи с признанием должника банкротом, а также на основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ вынести определение о возврате уплаченной государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения на исковые требования, указав, что 25.07.2023 истцом предъявлен иск о взыскании денежных средств в пользу ООО «Право Онлайн». Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, т.к. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2022 по делу №А71-6387/2022 он признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии с ч.4 ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.5 ст.167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд на основании ч.ч.4, 5 ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2022 по делу №А71-6387/2022 ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком до 29.11.2022.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2022 по делу по делу №А71-6387/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО1
В отношении ФИО1 применены положения п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В силу п.6 ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества должника. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (п.4 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
По смыслу приведенных положений и разъяснений закона после завершения процедуры реализации имущества должника к такому лицу может быть предъявлен только ряд определенных требований при наличии предусмотренных законом оснований.
Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа со ФИО1 ООО «Право онлайн» обратилось 19.07.2023, то есть после завершения процедуры реализации имущества ФИО1 (29.11.2022), соответственно, с учетом указанных выше положений закона ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2022 по делу №А71-6387/2022 в заявлении о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) содержалось, в том числе, указание на его имеющуюся задолженность перед кредитором ООО МКК «Академическая» - правопредшественником истца по настоящему иску ООО «Право онлайн».
В п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (три месяца).
К исключениям, предусмотренным положениями ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования истца не относятся.
Таким образом, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из договора №35922112 от 08.02.2022, заключенного с ООО МКК «Академическая», прекращается.
Применяя по аналогии вышеуказанные разъяснения, а также исходя из вышеустановленных по делу обстоятельств, судебное разбирательство по исковым требованиям ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, от исполнения которого ФИО1 освобожден, подлежит прекращению в порядке ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
При подаче иска истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 51920 руб., которые оплачены государственной пошлиной согласно платежному поручению №72821 от 21.02.2023 в размере 1757,60 руб.
В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поэтому в связи с прекращением производства по данному делу уплаченная государственная пошлина при обращении с данным иском в суд в размере 1757,60 руб., перечисленная истцом платежным поручением №72821 от 21.02.2023, подлежит возврату ООО «Право онлайн» полностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Возвратить ООО «Право онлайн» из бюджета уплаченную при обращении с данным иском госпошлину в размере 1757,60 (Одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья: И.А. Рекк