Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда <адрес> от 27.10.2021г. по гражданскому делу №, с ФИО1 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 1423 875 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.02.2022г. На основании выданного судом исполнительного листа ФС№, Советским РОСП <адрес> в отношении должника возбуждено исполнительное производство №. До 02.06.2022г. ФИО1 свой долг не оплачивала. Определением Первомайского районного суда <адрес> от 30.11.2022г. произведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО5

Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021г. по 30.11.2022г. в размере 159306,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4386,12 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнила свои исковые требования и в итоге просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021г. по 30.11.2022г. в размере 158 665,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4386,12 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила конррасчет процентов.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма, уплаченная в счет погашения кредитных обязательств в размере 1423 875 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО5 по указанному гражданскому делу.

Также, как установлено судом, в производстве <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> имелось исполнительное производство №-ИП от 29.03.2022г. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> от06.10.2022г. было окончено. Сумма взысканная по ИП – 106752,26 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ) пункт 45 указанного постановления.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления).

Заявляя исковые требования, истец указала, что за период с даты вынесения решения суда до даты замены стороны взыскателя, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 665,79 руб., поскольку решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Разрешая спор, суд сходит из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящих требований не исполнено. Таким образом, требования истца основанные на положениях ст.395 ГК РФ, являются законным обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что представленный истцом расчет является неверным, в том числе в части периода просрочки, а также в связи с наличием ошибки по начислению процентов за период с 02.06.2022г. по 27.06.2022г. дважды. При таких обстоятельствах судом признается расчет истца арифметически не правильным, не основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

При этом суд соглашается с контррасчетом ответчика, поскольку контррасчет процентов сделан относительно соответствующего обстоятельствам дела периода просрочки обязательств ответчика перед истцом – с 16.02.2022г. (даты вступления решения суда в законную силу) по 30.11.2022г. (дату замены стороны взыскателя), а так же является арифметически верным, в связи с чем, может быт положен в основу решения суда.

Таким образом, за период с 16.02.2022г. по 30.11.2022г. на указанную выше сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122988,23 рублей. В остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3659,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гр.РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022г. по 30.11.2022г. в размере 122988,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3659,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья