Дело № 2-2645/2023 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат №1" о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат №1" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 года в размере 233 096 рублей 83 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 530 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО1 обратилась в прокуратуру района за защитой нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой ей заработной платы и иных выплат.

В результате проведенной по обращению проверки установлено, что истец работала в ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» в должности диспетчера по трудовому договору от 07.03.2003 года. Приказом от 01.01.2006 года истец переведена на должность администратора по соблюдению ценовой политики. Трудовые отношения между ФИО1 и ОАО «РОК-1» прекращены 21.12.2022 года. Вместе с тем, Общество имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 года в размере 233 096 рублей 83 копеек, в связи с чем. На основании изложенного, прокурор Кировского района Санкт-Петербурга просил взыскать в пользу ФИО1 указанную задолженность по заработной плате.

Представитель истца помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседания явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: подлежит взысканию оплата времени простоя в период с 11.12.2022 года по 21.12.2022 года в размере 12 145,32 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7200,50 рублей, выходное пособие в размере 128 784,07 рублей, также полагала, что подлежит снижению сумма компенсации морального вреда до 500 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что ФИО1 работала в ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» в должности диспетчера по трудовому договору от 07.03.2003 года. Приказом от 01.01.2006 года истец переведена на должность администратора по соблюдению ценовой политики. Трудовые отношения между ФИО1 и ОАО «РОК-1» прекращены 21.12.2022 года.

Оплата времени простоя в период с 17.10.2022 г. по 20.10.2022 г., оплата отпуска за период с 21.10.2022 г. по 31.10.2022 г., оплата отпуска за период ноябрь 2022 г., оплата отпуска с 01.12.2022 г. по 10.12.2022 г., а всего начислено в октябре 2022 г. 84710 рублей 06 копеек взыскана с ОАО «РОК-1» в пользу ФИО1 Решением Государственной инспекцией труда города Санкт-Петербурга о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений № 78/4-53-22-ТПР/12-47614-И/875/3 от 15.11.2022 года, вступившим в законную силу.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 242057/22/78022-ИП от 26.12.2022 года.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, в случае, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Материалами дела подтверждается, что перед истцом у ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере 148 386,77 рублей.

При таких обстоятельствах с учетом взысканной суммы с ответчика в пользу истца задолженности в размере 84710 рублей 06 копеек в порядке исполнительного производства, суд находит подлежащим взысканию задолженность по заработной плате в размере 148 386 рублей 77 копеек (233 096 рублей 83 копейки - 84 710 рублей 006 копеек =148 386 рублей 77 копеек).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 4 468 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат №1" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 148 386 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 153 386 (сто пятьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат №1" государственную пошлину в доход государства в размере 4 468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.